DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 18/05/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığı, sürücünün %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde tam olarak iyileşemediği %39 iş gücünü kaybettiği, 06/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketini poliçede teminat olarak belirtilen teminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, ancak ödeme yapılmadığını açıklayarak fazlaya ilişin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı-meslekte...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/232 Esas - 2022/325 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/232 KARAR NO : 2022/325
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 18/05/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığı, sürücünün %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde tam olarak iyileşemediği %39 iş gücünü kaybettiği, 06/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketini poliçede teminat olarak belirtilen teminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, ancak ödeme yapılmadığını açıklayarak fazlaya ilişin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı-meslekte kazanma gücü kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını da yatırmış olduğu ıslah dilekçesi ile talep edilen 10.000,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL si geçici, 9.000,00 TL si sürekli iş göremezlik tazminatı olup ıslah ile artırılan miktar yönünden geçici iş göremezlik tazminatının 13.323,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 106.277,53 TL olarak toplam 119.600,83 TL tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ancak bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ile dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelerin maluliyet oranının tespiti için elverişsiz nitelikte olduğunu Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davanın yeni genel şartlara tabi olduğunun, müvekkili şirketin tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezlik zararlarından ve diğer tedavi giderlerinden sorumluluğunun olmadığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının " kapsama giren teminat türleri" başlıklı A.5 maddesinde belirtilen hükümlerin dikkate alındığında tedavi giderleri dolayısıyla sorumluluğun SGK da olduğu, adli tıp raporunda belirlenen 12 aylık geçici iş göremezlik süresine itiraz ettiklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 17/06/2019 tarih, Esas No: 2018/128, Karar No: 2019/512 sayılı karar ile davacının trafik kazası neticesinde yaralandığı nihai raporda özür oranının %25 olduğu, rapor doğrultusunda 18/05/2017 - 17/05/2018 tarih aralığında 12 ay için tıbbi iyileşme süresinin devam ettiği, buna göre geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının yaşı,...