VEKİLİ : Av. ... - Farabi Sokak 50/13 Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av. .... - UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2011 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ile arasında 25/08/2008 ve 01/12/2009 tarihli 2 adet endeks okuma işi hizmet alım sözleşmeleri imzaladıklarını,bu sözleşmeler gereği davalının tasarrufunda bulunan sahalardaki müşterilere ait elektrik sayaçlarının endekslerinin okunması işinin yapılacağını, sözleşmeler imzalanmadan önce 15/05/2008 gün ve 5763 Sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılması Hakkında Kanun yayımlanarak yürürlüğe girdiğini,bu kanunun 24.madesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/957 Esas - 2022/1314
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR
ESAS NO : 2022/957 KARAR NO : 2022/1314
HAKİM :..... KATİP : ....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Farabi Sokak 50/13 Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av. .... - UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2011 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ile arasında 25/08/2008 ve 01/12/2009 tarihli 2 adet endeks okuma işi hizmet alım sözleşmeleri imzaladıklarını,bu sözleşmeler gereği davalının tasarrufunda bulunan sahalardaki müşterilere ait elektrik sayaçlarının endekslerinin okunması işinin yapılacağını, sözleşmeler imzalanmadan önce 15/05/2008 gün ve 5763 Sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılması Hakkında Kanun yayımlanarak yürürlüğe girdiğini,bu kanunun 24.madesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81.maddesinin 1 fıkrasının "i" bendinin eklendiğini,5510 sayılı kanunun 4.maddesinin "a" bendi uyarınca,sigortalı çalıştırılan özel sektör işverenlerinin malullük ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet olan tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını, 25/02/2008 tarih ve 27035 Sayılı Resmi Gazetede Kamu İhale Genel Tebliği'nde değişiklik yapılmasına dair tebliğine yayımlandığını,tebliğin 4.maddesinde %5'lik farkın fiyat farkı hesaplamasına ilişkin sözleşme hükümlerinden değerlendirileceğinin hüküm altına alındığını,bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline,haksız ve yersiz olarak itirazın edildiğinden %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;söz konusu olayda kesilmiş olan %5'lik indirimin 25/10/2008 tarih ve 27035 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği ile Kamu İhale Kurulu kararına göre kesildiğini, bu tebliğin 4.maddesine eklenen 17.fıkrasına göre 5 puanlık farkın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını,ihale dökümanlarında personel sayısının belirlendiğini, hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin,hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta prim tutarı dikkate alınmadan,işveren payları üzernden hesaplanıp değerlendirilecektir denildiğini,bu çerçevede fiyat farkı hesaplaması öngörülen ihalelerde sözleşmenin yürütülmesinde,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 8.maddesinin b bendinde ve 506 sayılı kanunun 7.maddesine göre hazine tarafından karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesileceği denildiğini,bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine...