Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2022/1074
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 K. 2022/1074

E. 2021/667K. 2022/107410 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibilimited şirketanonim şirketihtiyati hacizödeme emriabonelik sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Şirket tarafından dava dışı ... Kelepçe Ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait mağaza 221745531/2 numaralı 22.12.2017 - 19.12.2018 başlangıç ve bitiş tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 02.11.2018 tarihinde riziko adresinde voltaj dalgalanması nedeniyle işyerinde bulunan cihazlarda hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı mağazada, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz sonucu verilen rapor ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/667 Esas - 2022/1074 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR

ESAS NO : 2021/667 KARAR NO : 2022/1074

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil Şirket tarafından dava dışı ... Kelepçe Ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait mağaza 221745531/2 numaralı 22.12.2017 - 19.12.2018 başlangıç ve bitiş tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 02.11.2018 tarihinde riziko adresinde voltaj dalgalanması nedeniyle işyerinde bulunan cihazlarda hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı mağazada, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz sonucu verilen rapor ile tespit edilen 5.963,00.-TL hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından 26.11.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, teknik servis raporu ve Bağımız uzman eksper tarafından hazırlanan rapordan açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu hasarın işyerine gelen düzensiz elektrik nedeniyle ani voltaj dalgalanmaları sebebi ile meydana geldiğini, Voltaj dalgalanması sebebiyle sigortalı işyerinde bulunan telefon santrali arızalandığını, arıza sonucu hazırlanan raporda; cihaza gelen yüksek elektrik voltajından dolayı kartların kısa devre yaptığı ve yenisiyle değiştirildiği belirtildiğini, davalı idarenin voltaj dalgalanması sonucu elektronik cihazda meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin m.33/2.j uyarınca davalı UEDAŞ'ın dağıtım lisansı sahibi sıfatını haiz olması ile ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeni ile dava konusu yüksek voltaj dalgalanmasından ileri gelen hasardan sorumlu olduğu tarafımızdan tespit edildiğini, ödenmiş olan tazminat tutarının davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye karşı müvekkil Şirket tarafından İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2019/27319 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine işbu takibe Bursa 1. İcra Dairesi 2019/14415 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiş olup borçlu bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etttiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/1075

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/1072

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2022/1314

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2023/86

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/807

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2022/1142

20 Ekim 2022