Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... sayı ile tescilli .... markalarının sahibi olduğunu, davalının .... markasının aynısını/ayırt edilemeyecek kadar benzerini ilaç ihtiva edenler dahil tüm kozmetik ürünlerinde kullandığını, buna ilişkin faturayı sunduklarını, sahte ürünün de ellerinde olduğunu, yine davalının söz konusu sahte ürünleri internet portalı üzerinden trendyol, hepsiburada, gitti gidiyor, n11 satışa arz ettiğini, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin açık olduğunu .... D. İş dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda da marka tecavüzünün tespit edildiğini, davalının .... markasını aynı şekilde aynı ürün grubunda kullandığını, davalını eyleminin SMK m.29 uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eyleminin aynı zamanda kötüniyetli olup davalının da kötüniyetli olduğunu, dava sonuçlanana kadar ihtiyati...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/381 KARAR NO : 2022/319
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -.... DAVA : Marka Tecavüzü, Tespit, Men DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi:26/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... sayı ile tescilli .... markalarının sahibi olduğunu, davalının .... markasının aynısını/ayırt edilemeyecek kadar benzerini ilaç ihtiva edenler dahil tüm kozmetik ürünlerinde kullandığını, buna ilişkin faturayı sunduklarını, sahte ürünün de ellerinde olduğunu, yine davalının söz konusu sahte ürünleri internet portalı üzerinden trendyol, hepsiburada, gitti gidiyor, n11 satışa arz ettiğini, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin açık olduğunu .... D. İş dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda da marka tecavüzünün tespit edildiğini, davalının .... markasını aynı şekilde aynı ürün grubunda kullandığını, davalını eyleminin SMK m.29 uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eyleminin aynı zamanda kötüniyetli olup davalının da kötüniyetli olduğunu, dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir talep ettiklerini, .... D. İş dosyası ile ve dosyaya sundukları faturalar ile müvekkili adına tescilli .... ibareli markaların aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzerinin davalı tarafından haksız olarak kullanılmakta olduğunu ve müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiğinin sabit olduğunu, beyan ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının ... ibareli marka hakkına tecavüzün tespitini, durdurulması ve menini, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara tecavüze konu ürünlerin dışındaki ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbir alınmasını, hükmün ilamını talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı firmaya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük) Madde 7 " (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizme...