DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan yükleten ... firmasına ait yüklerin, taşıtan ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen yükleme talimatına istinaden ... ve ... no.lu konteynerlere yüklendiğini, konteynerlerin ... tarafından düzenlenen ... numaralı konşi,mentoya istinaden İstanbul'dan Kenya'nın ... limanına taşındığını, taşımaya dair navlun ve lokal masrafların ... A.Ş. tarafından faturalandırıldığını, faturaların davalı ... tarafından ödendiğini, yüklerin tüm bildirimlere rağmen alıcı tarafından limandan çekilmediğini, buna istinaden oluşacak tüm masraflardan sorumluluk ve hatta eşyanın satış veya imha işlemlerine tabi tutulabileceğinin davalılara...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/468 KARAR NO:2022/703
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan yükleten ... firmasına ait yüklerin, taşıtan ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen yükleme talimatına istinaden ... ve ... no.lu konteynerlere yüklendiğini, konteynerlerin ... tarafından düzenlenen ... numaralı konşi,mentoya istinaden İstanbul'dan Kenya'nın ... limanına taşındığını, taşımaya dair navlun ve lokal masrafların ... A.Ş. tarafından faturalandırıldığını, faturaların davalı ... tarafından ödendiğini, yüklerin tüm bildirimlere rağmen alıcı tarafından limandan çekilmediğini, buna istinaden oluşacak tüm masraflardan sorumluluk ve hatta eşyanın satış veya imha işlemlerine tabi tutulabileceğinin davalılara bildirildiğini, yüklerin varma limanında konteynerler içerisinde beklemekte olduğunu, masrafların her gün arttığını, müvekkilinin konteyneri kullanamamasından bahisle Türk Ticaret Kanununun 1170.maddesi gereğince demuraj ücreti talep hakkına sahip olduğunu, ... firmasının taşıma sözleşmesi yaparak navlun ücreti ödediği için taşıtan sıfatıyla, diğer davalı ... firmasının ise yükleten sıfatı gereği davaya konu borçtan birlikte sorumlu olduğunu, Kenya Gümrük Makamlarının yapacağı tasfiye/imha masraflarının da henüz belli olmadığını iddia ederek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 USD'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olduğu halde davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır. 30/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı taşıtan ... ile davacı taşıyan ... şirketleri arasında TTK m. 1138 gereğince; kırkambar sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu ilişkiyi dosyada bulunan elektronik posta yazışmaları, navlun faturası, konşimento ve ödeme dekontlarının ortaya koyduğunu, diğer davalı ... firmasının satıcı konumunda olduğunu, taşımaya konu yükün satımı konusunda Kenya merkezli ... firması ile anlaştığını, bu hususa dair gümrük beyannamesinin ve satım faturasının dosyada bulunduğunu, ... firmasının taşıma işini ... firmasına bıraktığını, eşyanın varma limanına iki konteyner içerisinde taşıyan ... tarafından İstanbul'dan Kenya'ya taşındığını, Kenya'da 30/07/2020 tarihinde tahliye edildiğini, bu tarihten sonraki akıbet konusunda dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, söz konusu tahliye tarihi dikkate alınırsa ve ayrıca üçüncü kişi gönderilen (satım sözleşmesi alıcısı) konumundaki ... şirketinin konteyneri boşaltarak iade etmediğini ve ayrıca eşyanın Kenya'da tasfiye edilmeyip konteynerın taşıyana iade edilmediği varsayılırsa; taşıyanın hes...