Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ağırlıklı olarak yabancı firmalara ihracat gerçekleştirerek ticari hayatını sürdürdüğünü, bu doğrultuda, yaptığı işlerin yurtdışı kaynaklı müşterilerine yahut yurtdışında bulunan sahalara ulaştırılması ve tesliminde, taşıyıcı firmalardan destek almakta olduğunu, davalı ...A.Ş. de, müvekkil şirketin yurtdışında bulunan müşterilerine, ürettiği ekipmanları ulaştırmak için anlaştığı taşıma işini üstlenen firmalardan bir tanesi olduğunu, davalı şirketle müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca mallar teslim yerine sözleşmede belirtilen süreden sonra teslim edilmiş olup buna bağlı olarak gümrükte oluşan masrafları ödeme yükümlülüğü bulunan davacı, gümrük masraflarını ödemediğini, Türk Ticaret Kanunu gereği,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/501 Esas KARAR NO :2022/710
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ağırlıklı olarak yabancı firmalara ihracat gerçekleştirerek ticari hayatını sürdürdüğünü, bu doğrultuda, yaptığı işlerin yurtdışı kaynaklı müşterilerine yahut yurtdışında bulunan sahalara ulaştırılması ve tesliminde, taşıyıcı firmalardan destek almakta olduğunu, davalı ...A.Ş. de, müvekkil şirketin yurtdışında bulunan müşterilerine, ürettiği ekipmanları ulaştırmak için anlaştığı taşıma işini üstlenen firmalardan bir tanesi olduğunu, davalı şirketle müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca mallar teslim yerine sözleşmede belirtilen süreden sonra teslim edilmiş olup buna bağlı olarak gümrükte oluşan masrafları ödeme yükümlülüğü bulunan davacı, gümrük masraflarını ödemediğini, Türk Ticaret Kanunu gereği, taşıma esnasında gümrükte oluşan masraflardan, davalı taşıyıcı münhasıran sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalının kendisine haksız bir şekilde ödememiş olduğu masrafların tahsili talebiyle yasal takip başlatılmış olup davalı firma tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu haksız itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurda ikame edilen dava ile davalı tarafından aleyhlerine ikame edilen ve halen derdest olan istanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası aynı ihtilafa ilişkin olup birisi hakkında verilecek karar diğerini de etkileyecek nitelikte olduğundan işbu dava dosyalarının HMK m.166 gereği birleştirilmesine, haklı davalarının kabulüne, davalı borçlu aleyhine başlattıkları .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine başlatılmış icra takibinin takip çıkış tutarı olan 6.185,29 USD + 172,58 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif döviz satış kuru üzerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davanın; Faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın; davacının navlun ücreti alacağının bulunup bulunmadığı, gümrük masraflarının ödenmemesi nedeniyle yaşanan gecikmenin ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplandığı, davacısının ...A.Ş. olup davalısının ise ... San. Ve Tic. A.Ş olduğu görülmektedir. HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmı...