Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile taşıtan sıfatına haiz davalı şirketlerin davalı ... tarafından müvekkiline tahsis edilen 37 adet konteyner içerisine yüklenecek krom cevheri emtiasının ... Limanı'ndan Çin/... Limanı'na deniz yolu ile taşınması hususunda mutabakata vardıklarını, bahse konu anlaşma uyarınca müvekkilince tahsis edilen 37 adet konteyner 1 numaralı davalı ... tarafından 20.02.2017 tarihinde müvekkilinin deposundan alınarak yükleyicinin deposu olan emtianın bulunduğu dava dışı ... Lojistik A.Ş'nin "..." adresinde bulunan deposuna götürüldüğünü, ... deposunda krom cevheri emtiası konteyneleri yüklendiğini, gönderici taşıtan ve alıcı arasında yaşanan ticari problemler sebebiyle dolu konteyenerlerin Çin'e taşınmak üzere yükleme limanına gönderilemediğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/376 Esas KARAR NO:2022/469
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile taşıtan sıfatına haiz davalı şirketlerin davalı ... tarafından müvekkiline tahsis edilen 37 adet konteyner içerisine yüklenecek krom cevheri emtiasının ... Limanı'ndan Çin/... Limanı'na deniz yolu ile taşınması hususunda mutabakata vardıklarını, bahse konu anlaşma uyarınca müvekkilince tahsis edilen 37 adet konteyner 1 numaralı davalı ... tarafından 20.02.2017 tarihinde müvekkilinin deposundan alınarak yükleyicinin deposu olan emtianın bulunduğu dava dışı ... Lojistik A.Ş'nin "..." adresinde bulunan deposuna götürüldüğünü, ... deposunda krom cevheri emtiası konteyneleri yüklendiğini, gönderici taşıtan ve alıcı arasında yaşanan ticari problemler sebebiyle dolu konteyenerlerin Çin'e taşınmak üzere yükleme limanına gönderilemediğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini içi dolu konteynerlerin yükleme limanına götürülmek ve gemiye yüklenmek üzere teslim alındığı tarih olan 20/02/2017 tarihinden bugüne kadar dava-dışı ... Lojistik A.Ş. deposunda tutulduğunu, müvekkilinin konteynerlerin deposunda teslim alınması konteynerlerin müvekkile iadesi ile birlikte sorunu çözebilmek adına davalılar ile defalarca iletişime geçmeye çalıştığını müvekkilinin tüm iyi niyetli girişimlerinin sonuçsuz kaldığını,müvekkili deniz nakliyatı işinde kullandığı depoda içi dolu bir şekilde bekletilen 37 adet konteyneri kullanmaktan mahrum kaldığını, işbu konteynerlerin teslim alınmaması sebebiyle TTK ilgili mevzuat ve taşıma sözleşmesi uyarınca demuraj ve konteyner işgaliye bedeli alacağına hak kazandığını, müvekkiline ait 37 adet konteynere ilişkin toplam 971.805,00 ABD Doları konteyner demuraj ve işgaliye ücreti ile 81.000,00 ABD Doları tutarında konteyner bedelleri olmak üzere şimdilik toplam 1.052.805,00 Amerikan Doları'nın dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun m.4/A fıkrası uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Konteynerlerin ... tarafından ... ... şirketine teslim tarihinin 2017 yılı olduğunu, yaklaşık dört yıllık süreçte yükleme ve taşıma gerçekleşmediğini, dava konusu 37X20 konteyner ihracat zamanaşımı itirazı ile davanın reddini talep ettiğini, müvekkilinin davacıya karşı sözleşmesel sorumluluğunun olmadığını, ilk parti 43 konteynerin taşındığı ... ... tarafından düzenlenen ... sayılı 28.02.2017 tarihli konişimentoda Shipper ... ... Ltd Şti olduğunun görüldüğünü, Yükleten- Taşıtan davalı .... b... işleri organizatörü davalı ... ... ... A.Ş. Limandan limana veya kombine taşım...