DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından faturaya dayanan alacağın tahsili amacıyla, 02/02/2021 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2021/821 E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu tarafından 16/02/2021 tarihinde borca haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının takip miktarının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/1466
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16023-20666-...] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16681-86885-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından faturaya dayanan alacağın tahsili amacıyla, 02/02/2021 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2021/821 E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu tarafından 16/02/2021 tarihinde borca haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının takip miktarının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davacıya icra takibi başlatılmadan önce alacağının alacağının tamamının bono olarak ödendiğini, davacının süresinin uzun olduğundan bahisle senetleri iade ettiğini, müvekkili ödemeye yarar bonoların sürelerini davacının isteğine göre kısaltarak yeniden iş yerine bırakmaya gittiğinde ise alacağın icra takibine konu edildiği iddiası ile karşılaştığını, alacaklı görünen davacı ile aralarında cari hesap sözleşmesinin devam etmesinden ve hesabın fesih edildiğine dair bir bildirimde bulunulmamasından dolayı davasının reddini, aksi halde alacaklı görünenin davacının işletmeyi devralması ve geçmiş borçlarından da sorumlu olmasından dolayı davasının kısmen reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/821 Esas sayılı dosyasında, 26.281,23-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari i...