Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/944 · K. 2023/22
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 K. 2023/22

E. 2022/944K. 2023/2213 Ocak 2023
iademenfi tespitadi ortaklıkteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .....nin ile adi ortaklıklarının bulunduğunu, Gaski'den aldıkları işlerde kullanılacak olan malzemenin bir kısmı için davalı ile anlaştıklarını, davalıya avans olarak ......ait "." çek numaralı 140.000,00 TL bedelli, ibraz tarihi 28/05/2021 olan çeki cirolayarak .....a teslim ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre malların mayıs ayının sonuna kadar müvekkile teslim edeceğini ancak teslimat yapıldığını, davalının kendi adına fatura düzenlemesi gerekirken diğer davalı adına fatura düzenlemesi ve fatura içeriğindeki malların anlaşmalarından farklı oluşu sebebiyle, müvekkilinin işin aksamaması ve devam eden işlere sunmuş olduğu teminat mektuplarının hazineye irat kaydedilmemesi için...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :......Esas KARAR NO :...

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1.... 2...

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .....nin ile adi ortaklıklarının bulunduğunu, Gaski'den aldıkları işlerde kullanılacak olan malzemenin bir kısmı için davalı ile anlaştıklarını, davalıya avans olarak ......ait "." çek numaralı 140.000,00 TL bedelli, ibraz tarihi 28/05/2021 olan çeki cirolayarak .....a teslim ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre malların mayıs ayının sonuna kadar müvekkile teslim edeceğini ancak teslimat yapıldığını, davalının kendi adına fatura düzenlemesi gerekirken diğer davalı adına fatura düzenlemesi ve fatura içeriğindeki malların anlaşmalarından farklı oluşu sebebiyle, müvekkilinin işin aksamaması ve devam eden işlere sunmuş olduğu teminat mektuplarının hazineye irat kaydedilmemesi için ihtiyaç duyduğu malı başka bir kişiden temin edileceğini söyleyerek, ....r ile aralarındaki anlaşmayı sona erdirerek kendisinde bulunan çekin iadesini istediğini, diğer davalı ...... tarafından düzenlenmiş olan 27/05/2021 tarih ve .. seri numaralı 140.000,00 TL bedelli faturaya karşılık 03/06/2021 tarihli .. seri numaralı iade faturası düzenlenerek Mersin .... Noterliği'nin 08/06/2021 tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, davalı .... çeki iade edeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını çekin iadesinden kaçındığını, aynı çeke ilişkin olarak daha önce Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalı tarafa Garanti Bankası ....Şubesine ait "0086420" seri numaralı 140.000,00 TL tutarlı çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK'nın 72/2 maddesi hükmüne göre açılmış menfi tespit davasıdır. Ayrı ayrı açılmış olup, iki dava arasında bağlantı varsa, bu iki dava birleştirilir. (HMK m.166) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, iki dava arasında bağlantı var sayılır. Somut olayda işbu dava ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/423 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında yukarıda anlatıldığı şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, 2 davanın konusunun ve hukuki ilişkinin aynı olması gözetilerek usul ekonomisi gereğince davanın birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/561

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/57

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/604

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/18

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2023/666

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/527

1 Kasım 2023