DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça hakkında Gaziantep İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, eksper raporunun gerçeği yansıtmadığını, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, akabinde davalarının kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ....... Esas KARAR NO : .....
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.......
DAVALI : ....... VEKİLİ : Av.......
İHBAR OLUNANLAR: 1-...... VEKİLİ: Av........
2- ....... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça hakkında Gaziantep İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, eksper raporunun gerçeği yansıtmadığını, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, akabinde davalarının kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk dava şartı sağlamadan davayı açtığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın meydana gelen kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın ......... tarafından zorunlu mesuliyet poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkili tarafından başlatılan icra takibinin poliçe teminat miktarının dışında kalan hasar bedeli ve kazanç kaybı için olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve kazanç kaybı bedeli için başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasından davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacı hakkında yaptırılan araştırma neticesinde davacının tacir olmadığı görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan yani taraflara tebligat yapıp anları dinlemeden dahi dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Tarafla...