DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..... şubesine ait,.......seri nolu ve 450.000,00 TL bedelli 2 adet çekin müvekkili hilafına elinden çıktığını, bankaya yapılan bildirime rağmen bankanın ödeme yasağı için mahkeme kararı istediğini, çekler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait imzanın sirküleri ile karşılaştırıldığında imzaların açık bir şekilde farklı olduğu görüleceğini belirterek anılan çekler yönünden müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve anılan çekler yönden ödeme yasağı verilmesini dava etmiştir. Davalı taraflarca yasal süresi...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... Esas KARAR NO :....
HAKİM : ...... KATİP :.......
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ......
DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. .... : 2- .....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..... şubesine ait,.......seri nolu ve 450.000,00 TL bedelli 2 adet çekin müvekkili hilafına elinden çıktığını, bankaya yapılan bildirime rağmen bankanın ödeme yasağı için mahkeme kararı istediğini, çekler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait imzanın sirküleri ile karşılaştırıldığında imzaların açık bir şekilde farklı olduğu görüleceğini belirterek anılan çekler yönünden müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve anılan çekler yönden ödeme yasağı verilmesini dava etmiştir. Davalı taraflarca yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, .......şubesine ait,.......seri nolu ve 450.000,00 TL bedelli 2 adet çek sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanununun 20. Maddesinde dava şartı olarak Arabuluculuk Kanununa eklenmiş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre;"(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. denilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. 6325 sayılı Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesi ise; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. B...