Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/614 · K. 2023/527
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 K. 2023/527

E. 2022/614K. 2023/5271 Kasım 2023
iademenfi tespiticra takibibilirkişi raporutespit davasıihtiyati tedbiristirdatçek iptalitedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından bu ticari ilişkiye istinaden 2 adet çek keşide edildiğini, müvekkili ile davalı arasında yaşanan sıkıntı nedeniyle çeklere konu 28.04.2022 tarihli 154.698,00 TL bedelli .... numaralı faturanın ve 29.04.2022 tarihli .....nolu iade faturası ile 17.06.2022 tarihli 150.044,40 TL bedelli T...... nolu faturanın da 28.06.2022 tarihli......0 nolu iade faturası ile iadelerinin gerçekleştiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davaya konu ticari işin gerçekleşmediğinin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : ...

HAKİM :....... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av....... Av......

DAVALI : ....... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından bu ticari ilişkiye istinaden 2 adet çek keşide edildiğini, müvekkili ile davalı arasında yaşanan sıkıntı nedeniyle çeklere konu 28.04.2022 tarihli 154.698,00 TL bedelli .... numaralı faturanın ve 29.04.2022 tarihli .....nolu iade faturası ile 17.06.2022 tarihli 150.044,40 TL bedelli T...... nolu faturanın da 28.06.2022 tarihli......0 nolu iade faturası ile iadelerinin gerçekleştiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davaya konu ticari işin gerçekleşmediğinin anlaşılacağını, müvekkili ile davalı arasında söz konusu iade edilen faturaların karşılığı olan malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ve çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalacağını, müvekkilinin davalı ile yıllardır devam eden ticari ilişkisi nedeniyle çeklerin iade edilmesinde sorun yaşanmayacağının düşündüğü için iyi niyetli olarak beklediğini, müvekkilinin Bakırköy 4. İcra Mahkemesi'nin...esas ve....esas numaraları ile başlatılan icra takibi nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamesinden sonra davalı şirket yetkilisini aradığını, müvekkili şirketin tüm vecibeleri yerine getirdiğini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin almadığı malların bedellerini ödemek zorunda bırakılarak mağdur duruma düştüğünü, dava konusu çeklerin vadelerinin gelmesi durumunda icra kanalıyla tahsil edilebileceğini, bu nedenle öncelikle; Garanti BBVA Bankası...... Binevler Şubesine ait 10.09.2022 keşide tarihli, ...... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 150.283,00 TL tutarındaki çek ile yine davacı şirkete ait Garanti BBVA Bankası.... Binevler Şubesine ait 15.11.2022 keşide tarihli, ....... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 149.750,00 TL tutarlı 2 adet çekin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve neticede dava konusu çeklerin iptaline ve müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe; Açılan dava, davacının davalıya davaya konu 2 adet çek yönünden bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/557

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/93

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2022/34

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/694

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/191

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/604

20 Kasım 2023