DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı araç ile...... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ..... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL bakıcı gideri ve 80,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 14/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :....... Esas KARAR NO :....
HAKİM : ..... KATİP :.......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av.......
DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16/09/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ...... plakalı araç ile...... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ..... plakalı araç içinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL geçici iş göremezlik, 10,00-TL bakıcı gideri ve 80,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 14/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 17/01/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE: Uyuşmazlık 16/09/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında geçici, bakıcı ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin mal varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik yönünden, yani para ile ona denk bir değer konulur ve zarar verenin yerine getirme...