Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/887 · K. 2023/513
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 K. 2023/513

E. 2022/887K. 2023/51324 Ekim 2023
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği ......'nın yolcu olarak bulunduğu..... plakalı araç ile....... plakalı aracın 02/04/2021 tarihinde çarpışmasıyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilinin......nın eşi olduğunu, meydana gelen kazada müteveffanın kusurunun bulunmadığını, ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 17/08/2021 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .......

HAKİM : ..... KATİP : Y.....

DAVACI : ..... . VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği ......'nın yolcu olarak bulunduğu..... plakalı araç ile....... plakalı aracın 02/04/2021 tarihinde çarpışmasıyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilinin......nın eşi olduğunu, meydana gelen kazada müteveffanın kusurunun bulunmadığını, ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 17/08/2021 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf sıfatının bulunmadığını, müteveffa .......nın çocuklarına ve eşine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, dosyanın Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, davacının müteveffanın eşi olduğunu kanıtlaması gerektiğini, kusura ilişkin raporun alınması gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma zararının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Huzurdaki dava meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceğine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce deliller celp edilmiştir. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." HMK'nın 166/4. maddesi; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/130

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2022/13

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/181

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2023/654

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/72

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/23

16 Ocak 2023