DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/11/2020 tarihinde ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile Yolaltı mahallesi mevkinde seyir halinde iken aracın aynası ile müvekkil ....'a vurmak üzere çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, Müvekkilinin gerçekleşen kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, sol çene altında yaklaşık 1 cm uzunluğunda lineer atrofik skatris mevcut olduğunu, bu nedenle %5 engel durumunun olduğunu, bakıcı gideri , geçici iş göremezlik ve...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/11/2020 tarihinde ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile Yolaltı mahallesi mevkinde seyir halinde iken aracın aynası ile müvekkil ....'a vurmak üzere çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, Müvekkilinin gerçekleşen kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, sol çene altında yaklaşık 1 cm uzunluğunda lineer atrofik skatris mevcut olduğunu, bu nedenle %5 engel durumunun olduğunu, bakıcı gideri , geçici iş göremezlik ve maluliyet iş göremezlik tazminat tutarları belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 250,00 TL sürekli iş göremezlik maluliyet 250,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL akıcı gideri olmak üzere 600,00 TL haksız fiilin işlendiği kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile alınarak davacı müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını zorunlu başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalınını sorumluluğunun, sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminatı ve bakıcı giderinin tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakıldığı zaman eldeki davadaki taleplerin kaynağı hukuki olarak haksız fiildir. 6100 sayılı HMK m.16 hükmünde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerle...