Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/411 · K. 2023/418
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 K. 2023/418

E. 2023/411K. 2023/41811 Eylül 2023
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiliademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., eşi ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracında yolcu olarak seyahat ederken; Fayat ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ve ...ın sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada... ve ... plakalı araçların sürücüleri asli ve... plakalı araç sürücüsü ise tali kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., eşi ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracında yolcu olarak seyahat ederken; Fayat ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ve ...ın sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada... ve ... plakalı araçların sürücüleri asli ve... plakalı araç sürücüsü ise tali kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri tazminatı hesap bilirkişisi marifetiyle maddi tazminatın hesap edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak şimdilik 2.009,72 TL maddi tazminatın (Belirsiz alacak) davalıdan haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı süresi içerisinde açmadığını, ayrıca dosyada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir. Davacı vekili 09/08/023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili 09/08/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını Mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 89,95 TL ilam harcından dava açılırken yatırılan 179,90 peşin harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın talep halinde davacıya İADESİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/343

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2023/574

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/75

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2023/34

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/89

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2023/35

17 Ocak 2023