DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin motosiklet ile seyir halinde iken ters yöne giren traktör sürücü ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, traktör sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, tüm bu nedenlerle 1000 TL geçici sakatlık 1000 TL sürekli sakatlık, 2000 TL geçici sakatlık dönemi bakıcı gideri, 1000 TL sürekli sakatlık dönemi bakıcı giderinin arabuluculuk başvuru tarihi olan 24/08/2020 veya dava tarihinden...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin motosiklet ile seyir halinde iken ters yöne giren traktör sürücü ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, traktör sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, tüm bu nedenlerle 1000 TL geçici sakatlık 1000 TL sürekli sakatlık, 2000 TL geçici sakatlık dönemi bakıcı gideri, 1000 TL sürekli sakatlık dönemi bakıcı giderinin arabuluculuk başvuru tarihi olan 24/08/2020 veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, meydana gelen zarar ile kaza arasında illiyet bağının ortaya konulması gerektiğini, kazanın gerçekleştiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, hesabın uzman aktüer tarafından asgari ücret üzerinde yapılması gerektiğini, davanın sürücü ve malike ihbarını tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı uğranılan bedensel zarar nedeniyle kanunen sorumlu davalıdan talep edilen maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde dava konusu kazanın sigortasız traktör sürücüsünün dönmek istediği kavşağa ters yönden yaklaşmak üzere iken kurallara uygun olarak sola dönüş yapmakta olan davacı motosiklet sürücüsüne çarpma şeklinde meydana geldiği kazaya karışan taraf ifadeleri ile sabit olup rizikonun başka türlü gerçekleştiğinin ispat yükü davalı sigorta şirketinde olup aksini ispat edememiştir. Meydana gelen kazada KTK 46/2-h maddesinde belirtilen aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikametten sürmemek zorundadır kuralını ihlal ettiği, davacıya izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olup sigortasız sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle 1,8 teknik faiz uygulanamadan hesap yaptırılmış, taleple bağlı kalınarak arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, sürekli dönem bakıcı yardımına muhtaç olunmadığı görüldüğünden bu konudaki talebin reddi gerekmiş, sigortacılık kanunu 14. Maddeye göre sorumlu davalı güvence hesabının tazminat ödemesine karar verilmiş, mevzuatın usulüne uygun başvuru için belge ...