DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01/02/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslararası ağır nakliyat ve muhtelif taşıma işleri faaliyetini sürdürdüğünü, kendi sektöründe tanınan, güvenilir ve tercih edilen bir firma olduğunu, bu kapsamda da müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, müvekkili şirketin taşıma hizmeti sağladığını, davalı şirketin de karşılığında bedel ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu durumun tarafların ticari kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket için ...'ya mal taşıma hizmeti...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/77 Esas - 2023/15 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2023/15
HAKİM : ... KATİP...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01/02/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslararası ağır nakliyat ve muhtelif taşıma işleri faaliyetini sürdürdüğünü, kendi sektöründe tanınan, güvenilir ve tercih edilen bir firma olduğunu, bu kapsamda da müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, müvekkili şirketin taşıma hizmeti sağladığını, davalı şirketin de karşılığında bedel ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu durumun tarafların ticari kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket için ...'ya mal taşıma hizmeti verildiğini, malın...da ilgili yere teslim edildiğine dair taraflar arasında ... belgesinin düzenlendiğini, anılan Romanya'ya mal taşıma işi nedeniyle müvekkili şirket tarafından borçlu adına 14/08/2021 tarihli, 21.000 Euro bedelli, 20.08.2021 tarihli 10.000 Euro bedelli, 31.08.2021 tarihli, 3.800 Euro bedelli ve 31.08.2021 tarihli 9.600 Euro bedelli dört adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini ancak buna rağmen fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet bedellerinin tahsili amacıyla, kendileri tarafından .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipten gönderilen ödeme emrinin tebliğinin ardından davalı borçlu şirket tarafından 10/11/2021 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine, 11/11/2021 tarihinde .... tarafından İcra ve İflas Kanununun 62. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra takibine yönelik bulunulan itirazının haksız ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın 10/11/2021 tarihli dilekçesinde, her ne kadar yetkiye itiraz edilmişse de yetkiye ilişkin yasal düzenlemeler göz önüne alındığında işbu davanın dayanağı icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığının anlaşılacağını, İİK'nın 50. maddesinde icra ve iflas dairelerinin yetkisinin düzenlemiş olduğunu, Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur....