DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 02/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacının tavuk çiftliği sahibi olduğunu, ilk olarak 07.11.2019 tarihinde, sonrasında her yıl yenilenmek suretiyle davalı sigorta şirketi ile Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigortası Sözleşmesi yapıldığını, tavuk çiftliğinin Samsun bölgesine yağan aşırı kar nedeniyle kar birikmesi sonucu yıkıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olayın davalı şirkete ihbar edildiğini, şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırılmış olmasına rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini, yapılan arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/431 Esas - 2023/443 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/431 KARAR NO : 2023/443
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 02/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacının tavuk çiftliği sahibi olduğunu, ilk olarak 07.11.2019 tarihinde, sonrasında her yıl yenilenmek suretiyle davalı sigorta şirketi ile Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigortası Sözleşmesi yapıldığını, tavuk çiftliğinin Samsun bölgesine yağan aşırı kar nedeniyle kar birikmesi sonucu yıkıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olayın davalı şirkete ihbar edildiğini, şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırılmış olmasına rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini, yapılan arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 100,00 TL sigorta bedelinin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu talep ile ilgili hasar tutarının muafiyetli olduğunu, davanın HMK 107. Md. Gereği belirsiz alacak davası olarak ikame etmesi sebebiyle reddinin gerektiğini, davalı şirket nezdiindeki poliçeden kaynaklı talep edilen tazminatın muafiyet miktarı altında kaldığını, davacının iddiasını ispat etmek mecburiyetinde olduğunu, 6100 sayılı Kanunun 329. Maddesinin uygunlanmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, aleyhlerine ikame edilen iyi niyetli olmayan, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini davacı hakkında HMK 329. Maddenin uygulanması istikametinde karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller, Arabuluculuk son tutanağı, poliçe, hasar dosyası, Vergi Dairesi cevabı, Meteoroloji Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğü cevabi yazısı, 09.11.2022 tarihli keşif, keşif sonras alınan 15.12.2022 tarihli rapor, 20.02.2023 tarihli ek rapor, bedel artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, işyeri sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile kendisine ait olan ... Samsun adresindeki tavuk çiftliğinin davalı sigorta şirketince 07/11/2019-2020 tarihleri arasında Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinin Samsun bölgesine yağan yoğun kar yağışında çatısının çökmesi ve kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile oluşan zararının iş eyri paket sigorta poliçesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kar yağmasında...