DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirket tarafından taraflar arasında yapılan ticari faaliyete istinaden bir adet faturaya dayalı olarak Samsun İcra Dairesinin 2022/92130 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaya dayalı alacağın likit alacak olduğunun tartışmasız olduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili, layihalar teatisi tamamlandıktan sonra, ön inceleme aşaması devam...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/391 Esas - 2023/901 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/391 KARAR NO : 2023/901
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... . VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/09/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirket tarafından taraflar arasında yapılan ticari faaliyete istinaden bir adet faturaya dayalı olarak Samsun İcra Dairesinin 2022/92130 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaya dayalı alacağın likit alacak olduğunun tartışmasız olduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili, layihalar teatisi tamamlandıktan sonra, ön inceleme aşaması devam etmekte iken, ibraz ettiği 31.08.2023 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de 31.08.2023 tarihli dilekçesi ile; davacı ile düzenlenen Sulh Protokolü kapsamında sulh olduklarını bildirmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi ile, Samsun İcra Dairesinin 2022/92130 E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiş, ön inceleme aşamasında düzenlenen ve davalı tarafça da kabul edilen Sulh Protokolü sonrasında davadan feragat edilmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, davalı sigorta şirketi ile yapılan sulhten sonra davadan feragat edildiğinden, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmelidir. Bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri tarafların beyanları doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmış, taraf vekillerinin beyanı ve sulh protokolü kapsamında vekalet ücreti takdiri yapılmamış ancak davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, Sulh Protokolü ve feragat beyanı dikkate alınarak davacıya tahmil edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 89,95-TL'nin peşin karar ilam harcı 653,69 TL den mahsubu ile bakiye 563,74 TL nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip etmiş ise de lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir ...