DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlu .... tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan 30.09.2018 keşide tarihli 88.500,00-TL bedelli .... çekin karşılığı çıkmadığını, bu çekle ilgili yapılan takibin de semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı bankanın sorumluluğunun 5941 sayılı Çek Kanuna dayandığını, davadışı borçlu şirketin mali durumunun çek karnesi almaya...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/531 Esas - 2023/72 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2023/72
HAKİM :.... KATİP ...
DAVACI .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlu .... tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan 30.09.2018 keşide tarihli 88.500,00-TL bedelli .... çekin karşılığı çıkmadığını, bu çekle ilgili yapılan takibin de semeresiz kaldığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı bankanın sorumluluğunun 5941 sayılı Çek Kanuna dayandığını, davadışı borçlu şirketin mali durumunun çek karnesi almaya yeterli olmadığı halde davalı bankanın çek hesabı açarken gerekli özeni göstermediğini, davaya konu çekin verildiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 20.maddesinin 2.fıkrasında "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi lazımdır." hükmüne göre tüzel kişiliği haiz bir tacir olan Bankaların çek hesabı açarken ve çek defteri verirken bütün diğer bankacılık işlemlerinde olduğu gibi basiret ve özenle davranmaları gerektiğini, bankaların bu yükümlülüğünün 5941 sayılı meri Çek Kanunu'nun 2nci maddesinde ayrıca ve açıkça vurgulandığını, bu özen ve basiret borcunun gereği olarak; Bankanın kredi talep eden her müşteri hakkında yaptığı gibi çek karnesi talep eden müşteri hakkında da istihbarat yapması, müşterinin ödeme gücünü ölçmesi ve çek hesabı açılırken alınması gerekli belgelerin doğruluk ve sıhhatini kontrol etmesi gerektiğini, (5941 sk m.2 vd) çek hesabı açılmasında aranan yasal şartlar yanında bankacılık teamülleri ve yerleşik uygulamaları gereğince diğer bütün kredi tahsis aşamalarında olduğu gibi Bankanın, makul bir süre ile müşterinin bankaya tevdi ettiği mevduatın miktarını ve hesap hareketlerini takip etmeli, ayrıca müşterinin işyerini ziyaret ederek iştigal konusunu, iş hacmini, borçlarını ödeme düzenini ve müşterinin iş ilişkisi içinde olduğu tacirleri tanıyıp analiz etmesinin de bankadan beklenen bir yükümlülük olduğunu, zira çek hesabı açılarak çek defteri teslim edilmesinin aynı zamanda müşteriye tesis edilen gayrinakdi kredi olduğunu, hayatın olağan akışı ve genel hayat kabullerine göre de Bankalarca bir kimseye çek defteri verilmesinin bu kişinin Bankaca muteber kişi kabul edildiği yönünde 3.kişilerde bir kanaat uyanmasına sebep olduğunu, davalı bankanın davadışı borçlu şirkete çek karnesi verirken henüz vade...