Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, yüklenici firmalar nezdinde çalışmış ... isimli işçinin müvekkil İdareye başvurarak emeklilik nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, müvekkil idarenin kıdem tazminatı hesabını (47.082,68 TL) yaparak 20/07/2020 tarihinde söz konusu işçinin banka hesabına ödeme yaptığını, işçinin çalıştığı son yüklenici ... firmasının kendi dönemine isabet eden tutarı (862,74 TL) müvekkil idareye haricen ödediğini, bu nedenle işçiye ödenen toplam tutardan (47.082,68 TL) ... firmasının ödediği 862,74 TL düşülerek bakiye 46.219,94 TL nin rücuen tahsili için davalı firmalar ile arabuluculuk görüşmeleri...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/417 Esas - 2023/68 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2023/68
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM... KATİP :..
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1-... 2- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, yüklenici firmalar nezdinde çalışmış ... isimli işçinin müvekkil İdareye başvurarak emeklilik nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, müvekkil idarenin kıdem tazminatı hesabını (47.082,68 TL) yaparak 20/07/2020 tarihinde söz konusu işçinin banka hesabına ödeme yaptığını, işçinin çalıştığı son yüklenici ... firmasının kendi dönemine isabet eden tutarı (862,74 TL) müvekkil idareye haricen ödediğini, bu nedenle işçiye ödenen toplam tutardan (47.082,68 TL) ... firmasının ödediği 862,74 TL düşülerek bakiye 46.219,94 TL nin rücuen tahsili için davalı firmalar ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, yükleniciler ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde dava dışı işçiye müvekkil İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 46.219,94 TL nin ödeme tarihi olan 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri, şartnameler, ödeme belgeleri, müzekkere cevapları ile ilgili tüm evraklar celp edilmiştir. Dava dışı işçi ... kayıtlarına göre, 10/07/1986-15/06/2020 tarihleri arasında toplam 5884 gün davacı kurum ile aralarında hizmet sözleşmeleri bulunan davalı şirketler yanında çalışmış olduğu, davacının dava dışı işçiye 20/07/2020 tarihinde toplam 47.082,68-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, dava dışı ... firmasının kendi dönemine isabet eden 862,74-TLyı davacıya 22/04/2022 tarihinde ödediği tespit edilmiştir. Dosyamız arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinin mahkememize sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce işçilik alacaklarından anlayan bir bilirkişiden...