Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/287 · K. 2022/504
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 K. 2022/504

E. 2021/287K. 2022/50417 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtahkimdeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesimaddi zararbilirkişi incelemesikazanç kaybıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2020 tarihinde müvekkiline ait ..plakalı aracına .... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın % 100 kusuru ile çarparak hasar verdiğini, alınan eksper raporunda araçta meydana gelen hasarın K.D.V. dahil 32,011.87-TL olarak tespit etmiş olduğunu ve bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında K.D.V. dahil 413,00-TL ücret ödediğini ve bu tutardan sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu ancak sigorta şirketince sadece 10.877,49TL hasar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/287 Esas - 2022/504 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/287 KARAR NO : 2022/504

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.2020 tarihinde müvekkiline ait ..plakalı aracına .... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın % 100 kusuru ile çarparak hasar verdiğini, alınan eksper raporunda araçta meydana gelen hasarın K.D.V. dahil 32,011.87-TL olarak tespit etmiş olduğunu ve bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin sigorta eksperine emek ve mesaisinin karşılığında K.D.V. dahil 413,00-TL ücret ödediğini ve bu tutardan sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu ancak sigorta şirketince sadece 10.877,49TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olup bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu bu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını ve başvurunun...sayılı dosya kapsamında alınan kararla süresi içinde karar verilemediğinden ve davalı şirketce yargılama süresinin uzatılmasına muvafakat verilmediğinden elçekilmesine karar verildiğini, bu karar nedeniyle uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00TL. hasar bedeli tazminatı, 100,00TL değer kaybı ve 100,00TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, 413,00TL. Eksper masrafı, 700,00TL tahkim masrafının yargılama giderlerine dahil edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında hasar bedeli yönünden davayı ıslah etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı araç maliki arasında ZMSS sigortası bulunduğundan bahisle şimdilik 10.000,00TL hasar onarım bedeli, 100,00TL değer kaybı, 100,00TL ikame araç bedeli ve 413,00TL eksper ücreti, 700,00TL tahkim masrafının davalı şirketten tahsili isteminde bulunulduğunu, Zorunlu Malî Mesuliyet Poliçelerinde asıl amacın zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesi olduğunu, davaya konu poliçe teminat kapsamına giren ve araçtaki değişimi uygun görülen parçalar dikkate alınarak yapılan hesaplamada müvekkili bulunduğu şirketin 13.04.2020 tarihinde 10.877,45TL. ödeme yaptığını, eksper raporunu kabul etmediklerini, davacının diğer taleplerinin uygun bulunmadığını bildirerek yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini beyanla davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/394

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/421

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/90

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/540

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/502

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/620

7 Temmuz 2022