Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/611 · K. 2022/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 K. 2022/394

E. 2021/611K. 2022/39423 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararzarar tazminitrafik kazasısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile .... ili ....ilçesi ... Köyü istikametinden ....Köyü istikametinde doğru seyir halinde iken 44400 km'ye geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Dr .... ...Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra ... Hastanesine sevk edildiğini...Hastanesinde de yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli operasyonlar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/611 Esas - 2022/394 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/611 KARAR NO : 2022/394

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile .... ili ....ilçesi ... Köyü istikametinden ....Köyü istikametinde doğru seyir halinde iken 44400 km'ye geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, Dr .... ...Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra ... Hastanesine sevk edildiğini...Hastanesinde de yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan .... plakalı aracın davalı ...ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, eksik evrakların tamamlandığını ancak sonuç almamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, talep artırım hakkı saklı olmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezliği sebebiyle 100,00 TL, kalıcı iş göremezliği sebebiyle 9.800,00 TL, bakıcı gideri sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davacıya 25.10.2021 tarihinde 140.519,73 TL tazminat ödendiğini, üzerlerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiklerini, başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere 03 KE 539 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sakatlarıma ve ölüm halinde azami 410.000,00 TL teminat sağladığını, davacının araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, poliçe genel şartları gereği Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş görmezlik, geçici bakıcı ile tedavi masrafları bakımından herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle hatır taşıması olup olmadığı hususunun araştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/421

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/504

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/361

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/90

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/483

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/355

16 Haziran 2023