DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı .... model) aracı kiraladığını, bu aracın davalı şirket tarafından 0001021026949307 poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, söz konusu aracın müvekkil şirketin yetkilisi ...'ın sürücülüğünde iken 10/06/2020 tarihinde saat 11.00 sıralarında, .... Mahallesindeki şantiye yolunda tek taraflı maddi hasarlı bir kaza geçirdiğini, araç sürücüsü olan şirket yetkilisinin tek taraflı kaza olduğu ve yaralanma durumu olmadığı için, şantiyedeki işine yetişebilmek adına olay yerine kolluk çağırmayıp şantiyeye...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/787 Esas - 2022/620 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/787 KARAR NO : 2022/620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı .... model) aracı kiraladığını, bu aracın davalı şirket tarafından 0001021026949307 poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, söz konusu aracın müvekkil şirketin yetkilisi ...'ın sürücülüğünde iken 10/06/2020 tarihinde saat 11.00 sıralarında, .... Mahallesindeki şantiye yolunda tek taraflı maddi hasarlı bir kaza geçirdiğini, araç sürücüsü olan şirket yetkilisinin tek taraflı kaza olduğu ve yaralanma durumu olmadığı için, şantiyedeki işine yetişebilmek adına olay yerine kolluk çağırmayıp şantiyeye devam ettiğini, şirket yetkilisinin şantiyedeki işi bitince 12.30 sıralarında aracı olay yerine geri getirdiğini ve Jandarma'ya haber verdiğini, Jandarma tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza sonrası aracın maliki olan dava dışı ...tarafından aracın hasarının karşılanması için davalı şirkete başvurmuşsa da, davalının 29/06/2020 tarihli yazısı ile bu talep reddedildiğini, aracın kasko sigortasınca araçtaki zararın karşılanmadığını, müvekkil ile aracın maliki olan dava dışı ... arasındaki kiralama sözleşmesinin 9.b maddesinde, sigorta şirketinin karşılamadığı hasarların kiracı tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını, bu kapsamda müvekkilince ileride rücu hakkını kullanabilmek için, .... D. İş sayılı dosyasından delil tespiti yapılarak, 31.089,92 TL hasar oluştuğunun tespit ettirildiğini ve 1.552,30 TL yargılama gideri yapıldığını, müvekkili tarafından bu miktar dava dışı ....'ya ödenerek aracın onarıldığını, müvekkil ile dava dışı araç maliki ... arasında yapılan protokole göre müvekkil şirketin yaptığı 31.980,34 TL hasar onarım bedeli ve 1.552,30 TL delil tespiti bedeli ödemesi karşılığında, ... araç maliki olarak kasko sigortasından doğan hak ve alacaklarını müvekkile devir ve temlik ettiğini, bu kapsamda mezkur kasko poliçesine dayalı olarak tazminat talep etme hakkının da müvekkiline geçtiğini, bu kapsamda da huzurdaki davada davalı şirketin hasarın teminat dışı kaldığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, ancak bugüne kadar ki gerek sigortaya başvuru gerekse de arabuluculuk aşamasında sigorta şirketince herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile 33.532,64 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı y...