Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/332 · K. 2022/1057
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 K. 2022/1057

E. 2022/332K. 2022/105727 Aralık 2022
tazminatrücuen tazminattrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolukamu tüzel kişisibilirkişi raporukusur tespitisigorta sözleşmesikazanç kaybıgörevli mahkemehaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigortalanan mülkiyeti davalıya ait 06 PYN 61 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahıs için Afyonkarahisar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/632 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği 88.450,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda %100 kusurlu olduğunu belirterek ödenen bedelin rücuen tahsili istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın müvekkili şirkete ait aracın ... plakalı araca çarpması şeklinde vuku bulmadığını, kazanın ... idaresindeki aracın orta refüjdeki trafik yön levhasına çarparak meydana geldiğini, kusurun davalıya ait araç sürücüsü ...' da olmadığını, ceza davasında alınan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/332 Esas - 2022/1057 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2022/1057

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI.... DAVALI ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigortalanan mülkiyeti davalıya ait 06 PYN 61 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahıs için Afyonkarahisar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/632 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği 88.450,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda %100 kusurlu olduğunu belirterek ödenen bedelin rücuen tahsili istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın müvekkili şirkete ait aracın ... plakalı araca çarpması şeklinde vuku bulmadığını, kazanın ... idaresindeki aracın orta refüjdeki trafik yön levhasına çarparak meydana geldiğini, kusurun davalıya ait araç sürücüsü ...' da olmadığını, ceza davasında alınan raporda Sadıkcan' ın kusuru olmadığını, sürücü Serap' ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sanığın beraatine karar verildiğini, kararın İstinaf yolundan geçerek kesinleştiğini, kaza tespit tutanağının yolcuların asılsız beyanları ile düzenlendiğini, rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4.F maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuen tahsili talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunmaktadır. Görev bakımından inceleme: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Davalıya ait aracın ticari araç olması ve tarafların tacir olması sebebi ile görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Karayolları Trafik Kanunu sigortacıya zarar görenlere ödemiş olduğu tazminatı belli durumlarda sigortalıya rücu edebilme imkanı tanımıştır. Başka bir ifade ile sigortalının üçüncü kişilere ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/1080

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/306

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/236

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2022/845

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/80

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2022/702

16 Eylül 2022