Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/716 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 K. 2023/208

E. 2021/716K. 2023/20817 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç bedeldeğer kaybı tazminatımaddi zararrayiç değersigorta sözleşmesimaddi tazminatdelil tespitiistinaf yolukira bedelibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 12.07.2020 günü ...'in sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... sevk ve idaresindeki ....'ne ait ... plakalı aracın ani bir şekilde yoldan ana yola çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araç yeni bir araç olup hasar geçmişi bulunmadığını, kaza nedeniyle aracın ağır hasara uğradığını ve araçta oluşan değer kaybı nedeniyle de maddi zarara...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/716 Esas - 2023/208 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2023/208

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 12.07.2020 günü ...'in sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... sevk ve idaresindeki ....'ne ait ... plakalı aracın ani bir şekilde yoldan ana yola çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araç yeni bir araç olup hasar geçmişi bulunmadığını, kaza nedeniyle aracın ağır hasara uğradığını ve araçta oluşan değer kaybı nedeniyle de maddi zarara uğradığını, değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini, Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yapıldığını, sigorta şirketine başvuru sonrasında 17.03.2021 tarihinde 18.751,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, asgari 500,00 TL aracın onarımı için gereken parça bedeli (KDV dahil),250,00 TL onarım ve işçilik bedeli (KDV dahil), 250,00 TL değer kaybının davalılar ..., .... İçin kaza tarihi olan 12.07.2020 tarihinden, davalı ... A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 09.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans haddi faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davaya esas olmak üzere açılan Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı tespit dosyasındaki yargılama giderleri de dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın trafik poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi teminat tutarının araç başına 41.000 TL olduğu, davacının talebi doğrultusunda aracında meydana gelen hasarın incelendiğini ve 18.751 TL 17.03.2021 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlandırılmasına, faiz isteğinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve Bafra Yapıtaş İnşaat ...Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kazanın ... plakalı aracın hızlı olması sebebiyle meydana geldiğini, 30.000 TL değer kaybı ve 49.880 TL onarım parça bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2023/114

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1101 · K. 2023/621

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/577

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2023/825

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/274

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2023/688

1 Haziran 2023