Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/35 · K. 2023/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 K. 2023/73

E. 2022/35K. 2023/7323 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal kararıödeme emrihak düşürücü süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... ve ... numaralı konişmentolar tahtında, davalıya ait toplam üç konteynerden oluşan "..." muhteviyatı yükün, ...' dan ...' a deniz yolu ile taşınması işini üstlendiğini, bahse konu taşıma işlemleri karşılığında, davalı yana dört adet ve toplamda 7.877,00 USD bedelli, "navlun ve konişmento ücreti" alacağına ilişkin fatura keşide edildiğini, davalı şirket tarafından da ticari defter kayıtlarına işlendiğini ve bilindiği kadarıyla bağlı bulundukları vergi dairesi nezdinde BA-BS bildiriminde bulunduklarını, faturaların ödenmemesi nedeni ile ...24 İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2023/73

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... ve ... numaralı konişmentolar tahtında, davalıya ait toplam üç konteynerden oluşan "..." muhteviyatı yükün, ...' dan ...' a deniz yolu ile taşınması işini üstlendiğini, bahse konu taşıma işlemleri karşılığında, davalı yana dört adet ve toplamda 7.877,00 USD bedelli, "navlun ve konişmento ücreti" alacağına ilişkin fatura keşide edildiğini, davalı şirket tarafından da ticari defter kayıtlarına işlendiğini ve bilindiği kadarıyla bağlı bulundukları vergi dairesi nezdinde BA-BS bildiriminde bulunduklarını, faturaların ödenmemesi nedeni ile ...24 İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının ...24 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen borcun muaccel bir borç olmadığını, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, bu nedenle davacının alacak talep edemeyeceğini, davacı tarafın iddia edilen malları teslim ettiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davacı tarafın faturaların ve sevk irsaliyelerinin kime ya da kimlere ne şekilde tebliğ edildiğine dair bir belge sunmadıklarını, iddia edilen alacağın likit bir alacak olmadığını beyanla, öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkili ve görevli olup olmadığı, davacının taşıma sebebiyle davalıdan navlun ve konişmento ücreti alacaklısı olup olmadığı, davacının taşıma sebebiyle edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının davaya konu navlun ve konişmento alacağından sorumluluğuna kanaat getirildiği takdirde bunun miktarı, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır ... 24 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Şti. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 14/12/2021 tarihinde 7.877,00USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 19/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 20/12/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 25/01/2022 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/126

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/69

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/120

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/296

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/443

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/392

12 Ekim 2023