Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/175 · K. 2023/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 K. 2023/120

E. 2022/175K. 2023/12016 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiiadeyetkiye itirazödeme emritazminatyetkili mahkemeiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından 14.07.2020 tarihli, ... numaralı, 4.810,00 EUR tutarlı fatura tanzim edilerek davalıya iletildiğini, davalı tarafça 210,00EURO eksik ödeme yapıldığını, 04/11/2020 tarihinde bakiye alacağın ödenmesi için davalıya ihtarat yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 12 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 12 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2023/120

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından 14.07.2020 tarihli, ... numaralı, 4.810,00 EUR tutarlı fatura tanzim edilerek davalıya iletildiğini, davalı tarafça 210,00EURO eksik ödeme yapıldığını, 04/11/2020 tarihinde bakiye alacağın ödenmesi için davalıya ihtarat yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 12 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 12 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin şirket adresinin ... olduğunu bu nedenle yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu faturaya fazladan demuraj ücreti olarak 210,00EURO nun eklendiğini, Davalının ara ve alt taşımacı olduğunu, Bekleme ( Demuraj) konusunda asıl yükü taşıyan Avusturya taşıyıcı şirket ile mutabık kalındığını ve buna göre ödeme yapıldığını, ancak davalının bu demuraj ücretine yasada ve uygulamada yeri olmadığı halde % 25 Demuraja komisyon ücreti eklediğini, faturanın müvekkiline ulaştığı gün itirazın mail yolu ile davacıya bildirildiğini beyanla öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesap alacağına ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu , uyuşmazlığın konusunun davacının davalıdan demuraj ücreti alacaklısı olup olmadığı, demuraj bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, fazladan kesilen demuraj ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, demuraj bedelinin miktarının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. ... 12 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, 26/02/2021 tarihinde 210,300EUROnun tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 20/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 21/04/2022 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/02/2023 tarihli raporda, Davacı şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz etliği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/126

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/443

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/69

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/73

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/308

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2023/283

6 Temmuz 2023