Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/272 · K. 2023/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 K. 2023/308

E. 2022/272K. 2023/30813 Temmuz 2023
anonim şirkethak düşürücü süreitirazın iptalitazminaticra takibisigorta sözleşmesilimited şirkettakasicra inkar tazminatısigorta tazminatıyasal sürezarar tazminiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların İspanya/Barselona'dan Türkiye/Gemlik e getirilmesi için 3 adet konteynerin "... ..." isimli gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, ... ... Ye İzafeten ... ... AŞ nin konşimentoyu düzenlediğini ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirdiğini, ... ve ... Konteyner şirketlerinin konteyner tedarikini sağladığını ve fiili taşıma işinde yer aldıklarını, bu nedenle fiili taşıyan sıfatlarının bulunduğunu, ... ... şirketinin navlun faturasını düzenlediğini, ... şirketinin de emtianın Bursa'dan Ankara'ya kara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/283 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların İspanya/Barselona'dan Türkiye/Gemlik e getirilmesi için 3 adet konteynerin "... ..." isimli gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, ... ... Ye İzafeten ... ... AŞ nin konşimentoyu düzenlediğini ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirdiğini, ... ve ... Konteyner şirketlerinin konteyner tedarikini sağladığını ve fiili taşıma işinde yer aldıklarını, bu nedenle fiili taşıyan sıfatlarının bulunduğunu, ... ... şirketinin navlun faturasını düzenlediğini, ... şirketinin de emtianın Bursa'dan Ankara'ya kara nakliyesi işini üslendiğini, Gemlik Limanın da gerçekleştirilen tahliye sırasında 3 adet konteynerden 1 adetinde yırtık ve göçük tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Konteyner şirketleri vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... şriketinin mezkur konşimentoda taraf olarak yer almadığını, bu nedenle husumet ehliyetinin bulunmadığını, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ... şirketinin ... Konteyner şirketinin acentesi sıfatıyla hareket ettiğini, bu nedenle pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın konşimento tarihini 1 yıl geçtikten sonra ikame edildiğini, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının sigortalısı tarafından müvekkili şirketlere yapılan bir hasar bulunmadığını, konşimento klozları uyarınca yükleme, istifleme ve sayla işleminin dava dışı yükleyici tarafından yapıldığını, bu nedenle meydana gelen hasarda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, emtiaların taşımanın hangi safhasında meydana geldiğinin belli olmadığını, tarafların yokluğunda tanzim edilen ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceğini beyanla, öncelikle davanın husumet yönünden ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, esas yönünden de incelemeye alınacaksa davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... Ye İzafeten ... ... AŞ ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirketinin acentesi olmadığını, müvekkiline bu nedenle sorumluluk yüklenemeyeceğini, TTK 1185 maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/306

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/309

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/307

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/310

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/311

14 Temmuz 2023