Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu Havaliman/ meydanlardaki teknik işletim hizmetleri 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, Konya Hava Limanının teknik işletim hizmetleri; -01,06.2001-31.05.2002 tarihleri arasında ...Hizmet ve İşletmecilik A.Ş., 01.06.2002-31.12.2006 tarihleri arasında ... Ticaret Taahhüt Ve Pazarlama Ltd. Şti., 01.01.2007-31.03.2008 tarihleri arasında .... 'in ailesi tarafından işçilik arabuluculuğu süreci başlatılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda müteveffa işçi için ailesine 30.000,90-TL kıdem tazminatı 14.12.2020 tarihinde ödendiğini, ayrıca 900,00-TL'de arabuluculuk ücreti ödendiğini, toplam 30.900,00-TL'nin yüklenici şirketlerden rücusu amacıyla çalışmalara başlatılmış olduğunu, davalılar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/560 Esas - 2023/112 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu Havaliman/ meydanlardaki teknik işletim hizmetleri 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, Konya Hava Limanının teknik işletim hizmetleri; -01,06.2001-31.05.2002 tarihleri arasında ...Hizmet ve İşletmecilik A.Ş., 01.06.2002-31.12.2006 tarihleri arasında ... Ticaret Taahhüt Ve Pazarlama Ltd. Şti., 01.01.2007-31.03.2008 tarihleri arasında .... 'in ailesi tarafından işçilik arabuluculuğu süreci başlatılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda müteveffa işçi için ailesine 30.000,90-TL kıdem tazminatı 14.12.2020 tarihinde ödendiğini, ayrıca 900,00-TL'de arabuluculuk ücreti ödendiğini, toplam 30.900,00-TL'nin yüklenici şirketlerden rücusu amacıyla çalışmalara başlatılmış olduğunu, davalılar dışındaki yüklenici şirketlerden alacaklarının rücusunun sağlandığını, aralarındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle, muhatap şirketlerin işçisine yapılan bu ödemenin ihale makamı olan müvekkili Kuruluşa iadesi gerektiğinden net 20.425,01-TL alacağın bilirkişi incelemesi sonucunda sorumluluk oranlarının kesinleşmesi kaydıyla ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, ticari arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlanmadığını, bu nedenle bakiye 20.425,01-TL'nin rücusu için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu göre davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haktarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.425,01.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde brrakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı.
DAVALI ... - YENİ ÜNVAN ...ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, husumet itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin şirketlerinde çalışıp çalışmadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin sonucunun açıklattırılması gerektiğini, her bir davalı yönünden talebin açıklanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava dışı işçinin kendilerinde çalıştığı dönem ile o döneme ait aldığı ücret seviyesiyle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, devreden/işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. DAV...