DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/03/2017 KARAR TARİHİ :28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 30/01/2016 tarihinde üyesi ve kusucusu olduğu ... üyeleri ile birlikte ...'yu anma etkinlikleri için Kaptan ...'un sevk ve idaresindeki ... A.Ş.'ye ait ... isimli vapur ile ...den hareket ettiklerini, ... iskelesine yanaşma sırasında vapurun sert bir şekilde iskeleye çarpması sonucu müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, davacıda sağ proksimal uç humerus kırığı tespit edilmiş olup 11 cm lik 11 adet çivi ile yaşamak zorunda kaldığını, uzun süre çalışamadığını ve bakıcıya ihtiyaç duyduğunu belirterek sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 100,-Tl geçici...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/189 Esas KARAR NO :2023/80
DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/03/2017 KARAR TARİHİ :28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 30/01/2016 tarihinde üyesi ve kusucusu olduğu ... üyeleri ile birlikte ...'yu anma etkinlikleri için Kaptan ...'un sevk ve idaresindeki ... A.Ş.'ye ait ... isimli vapur ile ...den hareket ettiklerini, ... iskelesine yanaşma sırasında vapurun sert bir şekilde iskeleye çarpması sonucu müvekkilinin yere düşerek yaralandığını, davacıda sağ proksimal uç humerus kırığı tespit edilmiş olup 11 cm lik 11 adet çivi ile yaşamak zorunda kaldığını, uzun süre çalışamadığını ve bakıcıya ihtiyaç duyduğunu belirterek sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 100,-Tl geçici maluliyet, 100.-Tl kalıcı mağluliyet ve 100.-Tl bakım gideri olmak üzere toplam 300.-Tl maddi tazminatının, 50.000.-Tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibarenen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş'nin geminin kulüp sigortacısı olup davacı yan yolcu sıfatını haiz olmadığından ve ayrıca doğrudan müvekkiline karşı talepte bulunamayacağından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının HMK hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkillerime kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, olası bir kusuru davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili gemi kaptanı olan ... ve gemi donatanı Şehir Hatlarının böyle bir kazanın meydana gelmemesi için gerekli tüm önlemleri almış olup dava konusu olayın meydana gelmesinde asli kusur olan davacı yan olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2017 tarih, ...esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 27/08/2020 tarihli raporunda özetle; ... ve ... oğlu, 25/02/1956 doğumlu, ...in 31/01/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ... tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla,1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 13.04.2...