Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1416 · K. 2023/195
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1416 K. 2023/195

E. 2017/1416K. 2023/1959 Mart 2023
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuispat yükütrafik kazasırayiç değersigorta sözleşmesidelil tespitimaddi tazminatistinaf yolukusur tespitibedel tahsilimaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Malik/sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, maddi kazalarda araç başına 33.000,00 TL azami İimitle sınırlı olmak üzere ... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı... plakalı araç, 02.08.2017 tarihinde İzmir-Konak ilçesi Şehitler caddesi sol şeritten sağ şeride kontrolsüzce geçerek,sağ şeritten seyreden müvekkili malik/sürücü... idaresindeki... plakalı araca sol kısmından tam kusurlu çarpıp,çarpmanın etkisiyle müvekkil aracı belediye yol çalışması için konulan bariyerlere çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkil aracı üzerinde İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2017/1416 Esas KARAR NO : 2023/195 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Malik/sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, maddi kazalarda araç başına 33.000,00 TL azami İimitle sınırlı olmak üzere ... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı... plakalı araç, 02.08.2017 tarihinde İzmir-Konak ilçesi Şehitler caddesi sol şeritten sağ şeride kontrolsüzce geçerek,sağ şeritten seyreden müvekkili malik/sürücü... idaresindeki... plakalı araca sol kısmından tam kusurlu çarpıp,çarpmanın etkisiyle müvekkil aracı belediye yol çalışması için konulan bariyerlere çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkil aracı üzerinde İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda, hasar bedeli 66.269.96 TL olarak tespit edildiği, onarımının ekonomik olmaması sebebiyle sovtaj araştırması yapılarak 2. el rayiç değeri 62.000,00 TL ve sovtaj bedeli 20.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi araçta meydana gelen değer kaybı zararından da sorumlu olduğu, işbu kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97. maddesi gereğince başvuru yapıldığını,ancak yapılan başvurunun haksız ve gerekçesiz olarak ödemeden imtina edildiği, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli zararının belirlenebilir hale geldiği zaman fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00-TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasında yapılan 550,00 TL giderler ve 440,00 TL vekalet ücreti ile birlikte işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesiyle müvekkil sigortacının maddi zararlarda azami sorumluluğunun 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının dava açmadan önce 2918 sayılı yasanın 97 maddesi ile trafik sigortası genel şartları B.2.1 maddesi gereğince hasara ve hasarın miktarına tespite yarayan belgelerle müvekkil şirkete başvuruda bulunmadığını dava şartının yerine getirmemiş olması nedeniyle davanın reddini ve davacı olayda müvekkil şirkete sigortalı vasıtanın % 100 kusurlu olduğu nedeniyle husumetin yöneltildiğini müvekkil şirketin sigortalı vasıta sürücüsünün % 100 kusuruna itiraz ettiğini davacı taraf aracında yaptırılan tespite ve talep edilen hasar miktarına itiraz ettiğini belirterek davanın dava şartı yokluğundan reddi ile kusur ve hasara ilişkin itirazlarının kabulü ile müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmemiş olduğundan davacının faiz taleplerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2023/259

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2023/1030

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2023/470

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2024/68

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2023/47

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/117

16 Şubat 2023