Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/663 · K. 2023/229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 K. 2023/229

E. 2021/663K. 2023/22914 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıkredi sözleşmesibedel tahsiliispat yüküborca itirazyasal süreön incelemehak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bedelsiz kalan çek bedelinin tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan kombi petek tesisatı ve bunların montajı hizmetini aldığını, davalıya bu alışverişe ilişkin 25.000-TL bedelli ve ... seri numaralı avans çekini verdiğini, çekin tahsil edildiğini fakat malların teslim edilmediğini, aralarındaki güven ilişkisi kapsamında söz konusu çek bedelinin daha sonraki alacaklardan mahsup edileceğini düşündüğünü, daha sonra toplam 31.000-TL bedelli iki avans çekini daha davalıya verdiğini, malların teslim edildiğini fakat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2023/229

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, bedelsiz kalan çek bedelinin tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan kombi petek tesisatı ve bunların montajı hizmetini aldığını, davalıya bu alışverişe ilişkin 25.000-TL bedelli ve ... seri numaralı avans çekini verdiğini, çekin tahsil edildiğini fakat malların teslim edilmediğini, aralarındaki güven ilişkisi kapsamında söz konusu çek bedelinin daha sonraki alacaklardan mahsup edileceğini düşündüğünü, daha sonra toplam 31.000-TL bedelli iki avans çekini daha davalıya verdiğini, malların teslim edildiğini fakat 25.000-TL bedelli avans çeki bedeli mahsup edilmeden 31.000-TL bedelli fatura kesildiğini, çeklerin taraflarınca geri istenerek, 25.000-TL bedelin mahsubunu talep ettiklerini, davalının mahsup işlemi yapmaması nedeniyle fatura bedelini ödemediklerini, 31.000-TL bedelli faturanın davalıca icra takibi yoluyla taraflarından tahsil edildiğini, davalının 25.000-TL bedele karşılık mal ve hizmet vermediğini, bu sebeple icra takibi başlattıklarını, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının hem itirazın iptali hem de alacak davası olarak dava açamayacağını, davacı ile kombi panel işlerinin yapılması için 18.000-TL bedel üzerinden anlaşıldığını, malların teslim edildiğini fakat fatura bedelinin ödenmediğini, daha sonra üstlendikleri doğalgaz tesisat işine ilişkin 11.300-TL faturanın ve sevk irsaliyesinin düzenlendiğini ve davacıya gönderildiğini, 2016-2017 yılları arasında ticari ilişkilerinin devam ettiğini, kalan borcu olan 25.872-TL için davacı tarafça kendilerine dava konusu çekin verildiğini, ticari ilişkinin bundan sonra da devam ettiğini ve davacıya 31.100-TL değerinde mal teslim ettiklerini, fatura ve sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, mallara ilişkin 15.600-TL ve 15.500-TL değerinde iki adet çekin kendilerine verildiğini, davacının ödeme yapmaması sebebiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatarak borcu tahsil ettiklerini, dava konusu malları davacı çalışanı Musa isimli kişiye teslim ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dilekçesinin talep sonucunda hem icra takibine yapılan itirazın iptali hem de alacağın tahsili ile kendilerine ödenmesi yönünde talep mevcut olmakla, davacı vekilince ön inceleme duruşmasında açıklama talep edilmiş, davacı davasının itirazın iptali davası olarak açıldığını beyan etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/681

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/652

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 · K. 2023/103

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2023/533

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2023/1014

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/589

3 Temmuz 2023