DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya ölçüm hizmeti verdiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği hizmeti zamanında gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 12/07/2023 tarihli dilekçe ile sulh ve ibra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/661 Esas KARAR NO : 2023/1014
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya ölçüm hizmeti verdiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği hizmeti zamanında gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından sunulan 12/07/2023 tarihli dilekçe ile sulh ve ibra protokolü ibraz edilerek davadan feragat edildiğini yazılı olarak beyan ettiği, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu Mahkememizin 12/07/2023 tarihli duruşmanın celsesinde davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekilinin vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği ve teminatın iadesine muvafakat ettiği anlaşıldığı, HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amir olduğu, her ne kadar davacı tarafın duruşmaya katılmamış ise de feragatin davayı sona erdiren taraf işlemi olması sebebiyle her aşamada yapılıp mahkemecede her aşamada öncelikle feragat iradesinin dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek dosya işlemden kaldırılmayarak yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek tarafların yargılama gideri taleplerinin olmaması ve teminatın iadesine muvafakat etmeleri sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açıla...