DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra yoluyla tahsil edilen ödemenin istirdatı davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; etiket ve benzeri aksesuar tedarik işinde çalıştığını, etiket ürün yapmak üzere ,..... Matbaası ..... ile ortak olduğunu ve birlikte çalıştıklarını söyleyen ... ile tanıştığını, ......nu tanımadığını, ...... Matbaa işletmesine ... vasıtasıyla ürün satın aldıklarını ve ödemeleri...... ve ...a yaptıklarını, davalının 19.274,38-TL bakiye ödemeleri olduğunu belirterek bu bedeli talep ettiğini, oysa kendi borçlarının 1.873,84-TL olduğunu, ...a 19.714,78-TL ve 17.054,94-TL olmak üzere ..... ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/900 Esas KARAR NO : 2023/103
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, icra yoluyla tahsil edilen ödemenin istirdatı davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; etiket ve benzeri aksesuar tedarik işinde çalıştığını, etiket ürün yapmak üzere ,..... Matbaası ..... ile ortak olduğunu ve birlikte çalıştıklarını söyleyen ... ile tanıştığını, ......nu tanımadığını, ...... Matbaa işletmesine ... vasıtasıyla ürün satın aldıklarını ve ödemeleri...... ve ...a yaptıklarını, davalının 19.274,38-TL bakiye ödemeleri olduğunu belirterek bu bedeli talep ettiğini, oysa kendi borçlarının 1.873,84-TL olduğunu, ...a 19.714,78-TL ve 17.054,94-TL olmak üzere ..... ile ödeme yaptıklarını, haklarında icra takibi başlatılması sonrasında itiraz süresini kaçırmaları sebebiyle ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, oysaki davalının ilk ödemeyi kayıtlarına geçirdiğini, ikinci ödemeyi kayıtlarına almaması nedeniyle bakiye alacaklarının görüldüğünü, haciz tehdidi altında yaptıkları 24.735,72-TL ödemenin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile istirdatını talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; dava dışı ...ın kendisi ile bir ortaklığının olmadığını, bu kişinin davacı yan adına komisyon karşılığı çalıştığını bildiğini, davacının ...a yaptığı ödemeleri bilmesinin mümkün olmadığını,bu kişiye yapılan ödemelerin kendilerine yapıldığının kabul edilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı/alacaklı ...... Matbaa...... tarafından davacı/borçlu ....td.Şti. aleyhine 19.274,38-TL, alacağıntahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, davacı tarafından 24.735,72-TL ödemenin banka aracılığı ile ilgili icra dosyasına gerçekleştirdiği görülmüştür. Borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kalan taraf, ödeme tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde alacaklıya dava açarak ödediği bedelin istirdatını talep edebilir. Davacının, 17.09.2021 tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına 24.735,72-TL ödeme yaptığı, davanın 01.11.2021 tarihinde açıldığı, davanın bir senelik hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dışı ...a yaptığı ödemenin davalıya yapılmış olarak kabul edilip edilemeyeceği, ...ın davalı adına hareket edip etmediği, davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı ile haciz tehdidi altında ödenen bedelin istirdatı talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davacı tarafından dosyaya sunulan dekontların incelenmesinde; davacı tarafça dava dışı ... hesabına, ...... Matbaa Cari Ödeme aç...