Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1 · K. 2023/904
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 K. 2023/904

E. 2022/1K. 2023/90418 Ekim 2023
kredi sözleşmesihacizalacağın tahsiliitirazın iptaliihtiyati haciziptal davasılimited şirketödeme emriyasal süreanonim şirketbilirkişi raporutekerrürdava ehliyetiticari faaliyetmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili bankanın, kredi borçlusu firma ve kefili aleyhinde yürüttüğü icra takibinde alacağını tahsil edememiş olduğunu, banka ile dava dışı borçlu ..... Kapı ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (VKN: ......) arasında imzalanan, 08.09.2014 tarihli, 19.09.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile ticari kredi kullandırılmış olduğunu, ..... (TCKN:....)'nun Genel Ticari Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2023/904

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili bankanın, kredi borçlusu firma ve kefili aleyhinde yürüttüğü icra takibinde alacağını tahsil edememiş olduğunu, banka ile dava dışı borçlu ..... Kapı ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (VKN: ......) arasında imzalanan, 08.09.2014 tarihli, 19.09.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile ticari kredi kullandırılmış olduğunu, ..... (TCKN:....)'nun Genel Ticari Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu ..... Kapı ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. ve kefil ......ya Bakırköy ..... Noterliğinin 06.02.2019 tarih, ..... yevmiye numarası ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarname tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmamış olduğunu, 12.02.2019 tarihinde dava dışı ...... firması tarafından konkordato başvurusunda bulunulmuş olduğunu, 28.06.2019 tarihinde kefil ...... ve ..... Kapı ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. hakkında İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, ancak dava dışı şirket aleyhine takip başlatılmışsa da hakkında konkordato geçici mühlet kararı olması sebebiyle ileride ödeme emri gönderme hakkı saklı tutularak ödeme emri gönderilmemesi hususunda icra müdürlüğünden karar alınmış olduğunu, ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen dava dışı şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyası üzerinden mahkemece 1 yıl süre ile verilen kesin mühlet 05.03.2020 tarihinde kaldırılarak feragat sebebiyle konkordato talebinin reddine karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğunu, bunun üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasını müteakip İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasından 24.06.2020 tarihinde ödeme emri gönderilmesi talep edilmiş olduğunu, borçlu şirket vekili tarafından 02.07.2020 tarihinde takibe itiraz edilmiş ve müvekkili Banka tarafından yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmış olduğunu, davanın hala derdest durumda olduğunu, kredi borçlusu firma ile aleyhinde tedbir ve haciz talepli alacak davası ikame edilen tüzel kişi arasında hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğunu, davalı firmanın, sırf alacaklıları ızrar kasdıyla organik ve fiili bağlantı içerisinde bulunduğu şirket üzerinden, hep aynı isimler etrafında, farklı tüzel kişilik görüntüsü altında faaliyet göstermiş olduğunu, davalı ...... Çelik Kapı İnşaat Sanayi ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/905

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2023/902

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/899

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2023/898

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1132 · K. 2023/903

18 Ekim 2023