Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/78 · K. 2024/1011
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 K. 2024/1011

E. 2024/78K. 2024/101111 Kasım 2024
kredi sözleşmesitasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 300 metreküp beton bedelini 22.01.2021 tarihinde 50.000TL ve 25.402TL toplamda 75.402 TL olarak ..... Lojistik Hazır Beton İşletmeciliği A.ş'ye ait ..... Bankası hesabına gönderdiğini, davacı şirket tarafından gönderilen toplamda 75.402TL 300 metreküp beton bedelinin banka dekontunun açıklamasına da aynı şekilde yazıldığını, yapılan ödeem sonucunda 23 metreküp beton alacağı kaldığını ve betonun gönderilmediğini, daha sonra davalı şirket ile yine beton alışverişi yapılmış ve davalı şirketin toplamda 151 metreküp beton...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/78 KARAR NO : 2024/1011

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 300 metreküp beton bedelini 22.01.2021 tarihinde 50.000TL ve 25.402TL toplamda 75.402 TL olarak ..... Lojistik Hazır Beton İşletmeciliği A.ş'ye ait ..... Bankası hesabına gönderdiğini, davacı şirket tarafından gönderilen toplamda 75.402TL 300 metreküp beton bedelinin banka dekontunun açıklamasına da aynı şekilde yazıldığını, yapılan ödeem sonucunda 23 metreküp beton alacağı kaldığını ve betonun gönderilmediğini, daha sonra davalı şirket ile yine beton alışverişi yapılmış ve davalı şirketin toplamda 151 metreküp beton eksik gönderdiğini beyanla dava konusu 151 metreküp beton alacağının bilirkişi marifetiyle belirlenecek dava tarihindeki piyasa rayicinin belirlenerek şimdilik 41.441,60-TL dava tarihinden itibaren davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep lik tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren belirlenecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının belirtildiğini, usulen reddinin gerektiğini, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açılabileceğini, ticari örfün araştırılması gerektiğini, bu dava konusu ticari işlemde karşı tarafın beton dökülecek yeri hazır ettiğini , dökümün yapılacağı saati ve yeri bildirmeli olduğunu, böyle bir bildirim yapılmadığı gibi davalı şirketin aramalarına cevap verilmediğini, davacının iddia ettiği ödeme tarihinden tam 2 yıl 7 ay sonra, aynı miktarda betonun bugünkü fiyatını ileri sürerek dava açtığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Davacı vekili tarafından sunulan 06/11/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 06/11/2024 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle reddedilen dava nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2023/1014

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2024/59

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2024/451

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 · K. 2023/103

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/904

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2023/533

12 Haziran 2023