DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının pek çok farklı firmaya müşteri hizmetleri hizmeti sunan ...Çağrı Merkezi Müşteri Hizmetleri A.Ş.nin... Gaziemir/İzmir adresindeki işyeri binasındaki kafeterya, corner ve tabldot kısımlarının işletmecisi olduğunu, taraflar arasında söz konusu işyerinin yemekhanesinin devrine ilişkin olarak dava dilekçesi ekinde sunulan devir protokolünün akdedilmiş olduğunu, devir protokolü uyarınca davalı tarafın 651.875.-TL bedel borcunu üstlenmiş olduğunu, devir bedelinin bir kısmının davacı şirketin davalıya borcuna mahsup edilerek, bir kısmının nakit olarak, bir kısmının ise belirli vadelerde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının pek çok farklı firmaya müşteri hizmetleri hizmeti sunan ...Çağrı Merkezi Müşteri Hizmetleri A.Ş.nin... Gaziemir/İzmir adresindeki işyeri binasındaki kafeterya, corner ve tabldot kısımlarının işletmecisi olduğunu, taraflar arasında söz konusu işyerinin yemekhanesinin devrine ilişkin olarak dava dilekçesi ekinde sunulan devir protokolünün akdedilmiş olduğunu, devir protokolü uyarınca davalı tarafın 651.875.-TL bedel borcunu üstlenmiş olduğunu, devir bedelinin bir kısmının davacı şirketin davalıya borcuna mahsup edilerek, bir kısmının nakit olarak, bir kısmının ise belirli vadelerde ödenmesinin öngörülmüş olduğunu, ayrıca devir protokolünün 393.875.-TLsine tekabül eden kısmın KDVsinin yarısını da ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, davalının 2019 Aralık ayından itibaren başlayarak her ayın 15 ile 18i arasında ödenmesi gereken taksitleri düzensiz bir şekilde ödemiş olduğunu, davacı şirkete ödenmeyen son 7 taksit 175.000-TL tutarında bakiye borç, sözleşme ile öngörülen 35.448,00-TL tutarında KDV alacağı ve takip tarihi itibari ile 45.197,00-TL işlemiş faiz borcu bulunmakta olduğunu, yukarıda arz edilen nedenlerle ve munzam zarar dahil fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulünü, davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazın kaldırılmasını, %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk ücreti dahil yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın ... ve davanın tarafları arasında yapılan sözleşme hükümlerine dayanmakta olup bu nedenle bu davanın ... Çağrı Merkezi ve Müştri Hizmetleri A.Ş.ye ihbarının gerekmiş olduğunu, Covid-19 salgın hastalığı nedeni ile davalı şirketin işlerinin durma noktasına gelmiş olduğunu ve şirketin catering hizmeti sunduğu işyerlerine catering satışı gerçekleştirememiş olduğunu, hayatın olağan akışına aykırı olan Covid-19 sebebiyle işlerin durulmasının önceden tahmin edilebilen bir durum olmayıp iş bu sebeple davacı şirketin taraf bulunduğu sözleşmenin ifasının imkansızlaşmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın ... Çağrı Merkezi ve Müş. Hİz. A.Ş.ne ihbarını, davanın görevli mahkemede açılmaması nedeniyle usulden reddini, İİİK: md.68de sayılan delilerden birine sahip olmaması ve davalı şirketin davacı yana borcu bulunmaması nedeniyle esastan reddini, %20den az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......