DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/04/2023 Mahkememizden verilen 28/06/2021 tarih ve 2020/463 Esas 2021/490 sayılı kararı ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2023/174
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/04/2023
Mahkememizden verilen 28/06/2021 tarih ve 2020/463 Esas 2021/490 sayılı kararı ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davacıya bahsedilen miktarda borçunun bulunmadığını, bu iddianın hayal ürünü olduğunu, dava dilekçesi ekinde borca ilişkin bir kanıt sunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine, kötü niyetle takip başlatan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir., Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi sunulmamış olmakla tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi. KALDIRMA KARARI: Davada mahkememizin 2020/463 Esas sayılı dosyasında; davanın reddine dair karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf talebi üzerine ... Karar sayılı ilamında; "...1-Uyuşmazlıkla ilgili Çelik Yapım Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin başlangıcında "iş bu sözleşme ...Tarım Hayvancılık Limited Şirketi ile Kumru Mim. Müh. Limited şirketi arasında Çankırı Merkez Tüney Köyünde yapılacak çelik projesi için yapılmaktadır." Hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmenin alt kısmı Kumru Mim. Müh. İnş. Tar. Hay. Ltd. Şti, ... ..., şahit Pevrul ..., şahit Yusuf ... imzalarını içermektedir. Sözleşmenin alt kısmının ...tarafından imzalanması sözleşmenin tarafının ...olduğunu gösteremez. Zira sözleşmenin giriş kısmında sözleşmenin tarafının ...Nak. Hay. Gıd. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu açıkça belirtilmiştir. ... ...'nun şirket yetkili temsilcisi olduğu dosya arasına alınan ticaret sicil kayıtları ile sabittir. Bu nedenle ... Sarıoğlunun söz konusu sözleş...