DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından alacağına istinaden kesilen GIB2021000000002 NO.LU 24.11.2021 tarihli fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının, icraya itiraz ederken malı teslim aldığını kabul ettiğini ancak malın bedelini elden nakit olarak ödediğini belirttiğini, diğer taraftan borcun faiz ve ferilerine itiraz edilmediğinden bu kısımların da kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için... Esas sayılı dosyasından toplam 12.986,91.TL üzerinden Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu,...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/684 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından alacağına istinaden kesilen GIB2021000000002 NO.LU 24.11.2021 tarihli fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının, icraya itiraz ederken malı teslim aldığını kabul ettiğini ancak malın bedelini elden nakit olarak ödediğini belirttiğini, diğer taraftan borcun faiz ve ferilerine itiraz edilmediğinden bu kısımların da kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için... Esas sayılı dosyasından toplam 12.986,91.TL üzerinden Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı belirterek itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/07/2023 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği beyan yazısında: İşbu dava Davalı ...'un borca itirazı neticesinde açılmış olup yine dava dilekçelerinde de davalı ...'un borcun faiz ve ferilerine itiraz etmediğini, takibin asıl borç yönünden durduğunu faiz ve ferileri yönünden devam ettiğini belirtmiş olmalarına rağmen dava esas değerinde sehven yapılan hata sebebiyle 11.269,00 TL olan dava değeri 12.986,91 TL olarak belirtilmiş olup tarafımızca sehven yapılan bu hatanın düzeltilerek dava değerinin borç miktarı olan 11.269,00 TL olarak davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. DAVALI 21/06/2023 TARİHLİ DURUŞMADAKİ BEYANINDA: açılan davayı kabul etmediğini redine karar verilmesini, Kendisinin ticari defter ve kayıtlarının ... adresinde tutulduğunu beyan etmiştir. ...Kızılbey Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davacının tacir olup olmadığı sorulmuş olup verilen 02/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde, mükellef ...'ın işletme hesabına göre defter tutup ikinci sınıf tacir olduğu belirtilmiştir. ...Keçiören Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalının tacir olup olmadığı sorulmuş olup verilen 15/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde, mükellef ...'un işletme hesabına göre defter tutup ikinci sınıf tacir olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasındaki itirazın iptali...