Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı ile 2019 Ağustos ayı içinde 160.000 adet kese dikimi üzerine sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili 19.09.2019 tarihinde kendi ... bankasından davalı firmanın ... Bankası hesabına 20.000,00 TL avans havale ettiğini, ilerleyen zamanda yapılan iş ile ilgili tüm ödemelerin davalının firmasına yapıldığını ve üretilen keselerin fili ihracatının 31 Ekim 2019 tarihinde Erenköy Gümrüğünden gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ihracat ile ilgili olarak yapılan harcamaların KDV'sini KDV iadesi olarak geri alabilmek için davalı firmadan üretime teslim ettiği keselerin faturasını talep ettiğini, ancak davalı firmanın 31.10.2019 tarihinden önce teslim ettiği...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2023/259
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı ile 2019 Ağustos ayı içinde 160.000 adet kese dikimi üzerine sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili 19.09.2019 tarihinde kendi ... bankasından davalı firmanın ... Bankası hesabına 20.000,00 TL avans havale ettiğini, ilerleyen zamanda yapılan iş ile ilgili tüm ödemelerin davalının firmasına yapıldığını ve üretilen keselerin fili ihracatının 31 Ekim 2019 tarihinde Erenköy Gümrüğünden gerçekleştirildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ihracat ile ilgili olarak yapılan harcamaların KDV'sini KDV iadesi olarak geri alabilmek için davalı firmadan üretime teslim ettiği keselerin faturasını talep ettiğini, ancak davalı firmanın 31.10.2019 tarihinden önce teslim ettiği mallarla ilgili faturayı kesmeyi tüm taleplerine rağmen reddettiğini, ısrarları sonucunda konu ile ilgili faturayı ihracattan tam 12 gün sonra 12.11.2019 tarihinde kestiğini(... no.lu fatura) 31.10.2019 tarihinde ... no.lu Gümrük Çıkış Beyannamesi ile yaptıkları kese üretim faturalarının davalı tarafından 12.11.2019 tarihinde .... geç fatura edildiğini, yan ihracat tarihi ile fatura tarihi arasında olması gereken maksimum 7 günlük faturalama süresi geçtiği için Katma Değer Vergisi İade Talep Dilekçelerinin (tutarı 13.091,91 TL) Üsküdar Vergi Dairesi tarafından reddedildiğini, Üsküdar Vergi Dairesinin 16.07.2020 tarihli (Konu: Eksiklik Yazısı Adlı, ... Sayılı) yazısında tespit edilen eksiklikler bağlığı altında ... ihracata konu ürün tedarikine a sevk irsaliye tarihinin ihracat faturasından sonra düzenlendiği için taleplerinin reddi bildirildiğini, Üsküdar Vergi Dairesinin fatura tarihinde düzeltme yapılması halinde KDV iadenizi işleme alacağını bildirilmesine rağmen davalı firmanın bu düzeltmeyi yapmadığını, bu nedenle dosyalarının vergi dairesi tarafından iade edildiğini, müvekkilinin vergi iadelerini alamadığını ve maddi olarak 13.091,91 TL zarara uğradığını, davalının bu yasa ve usul tanımaz tavrı neticesinde in daha önce mahsup ettirdiği 13.091,91 TL'nin KDV iadesi reddedildiği için 26.08.2020 ve gecikme zammı adı altında 621,68 TL daha zarar ettiğini, Maliye Bakanlığı tebliğinde vergilerini zamanında ödeyen firmalara, yıl sonunda tahakkuk eden vergisi 965 eksik olarak tahsil edilir. Denildiğini, 2020 Gelir Vergisi Matrahının 211.541,33 TL ve hesaplanan Gelir Vergisinin 59.909,47 TL olduğunu, müvekkilinin davalı yüzünden mahsup ettiği verginin kabul edilmemesi nedeniyle (bu nedenle vergi zamanında ödenmemiş sayılmıştır) hesaplanan 59.909,47 TL Gelir Vergisinin *6S'i kadar bir indirim alabileceğini, müvekkilinin davalının haksız tutumları yüzünde...