DAVALILAR :1- ... - .... Karapınar Mah. D105. Sk. No:43 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA 2- ... - ...... Karapınar Mah. D105. Sk. No:43 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/03/2022 KARAR TARİHİ :28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davacı ... ticaret ile uğraşan bir iş insanı olduğunu, davacı 2015 senesinde ... ile ticari ilişkide bulunmuş ve tarafların arasındaki ticaret noktalandığını, tarafların ticaretleri sırasında davacı işleri geçici olarak bozulduğunu, davacının ...'a 15.000,00 TL (onbeşbinlira) borcu olduğunu, borç sebebiyle taraflar 03.06.2015 düzenleme tarihli bono imzaladıklarını ve 30.10.2016 tarihini de ödeme günü...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/273 Esas - 2023/325 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO :2023/325
HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ..... - [16961-69887-..] UETS DAVALILAR :1- ... - .... Karapınar Mah. D105. Sk. No:43 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA 2- ... - ...... Karapınar Mah. D105. Sk. No:43 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/03/2022 KARAR TARİHİ :28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;davacı ... ticaret ile uğraşan bir iş insanı olduğunu, davacı 2015 senesinde ... ile ticari ilişkide bulunmuş ve tarafların arasındaki ticaret noktalandığını, tarafların ticaretleri sırasında davacı işleri geçici olarak bozulduğunu, davacının ...'a 15.000,00 TL (onbeşbinlira) borcu olduğunu, borç sebebiyle taraflar 03.06.2015 düzenleme tarihli bono imzaladıklarını ve 30.10.2016 tarihini de ödeme günü olarak kararlaştırdıklarını, ilerleyen günlerde ... anılan senedi kaybettiğinden bahisle davacı arabasına bindirdiğini ve tekrardan davacıya ikinci bir senet doldurttuğunu, davacı bu senede adını yazıp imza attığını, senedin geri kalanını doldurmadığını, takip konusu senedin kalanı hileli şekilde ... tarafından doldurulduğunu, davacının el ürünü olmadığını, davacının ...'a borcunu ödediğini, izah ettiği üzere borç aslında 2016 vadeli iken vade tarihi hukuka aykırı şekilde değiştirildiğini, davacının eli ürünü olmadığını, ..., davacı ile arasında ticari ilişki ve davacının herhangi bir alacağı kalmamasına rağmen senedi davacıdan habersiz doldurulduğunu, senedin Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasıyla takibe konu edildiğini, ilama dayanak senetteki yazılara ilişkin grafoloji bilirkişi raporu aldırılmasını talep etiklerini, davalı ... tarafından icra takibine konu edilen senet yapılacak olan inceleme neticesinde açıkça görüleceği üzere davacının eli ürünü olmadığını, davacı ...'a borcunu ödemesine rağmen ... 2016 vade tarihli senedi kaybettiğini söylediği için davacının takip konusu senedi imzaladığını, ... ise hileli şekilde senedin tarihlerini değiştirerek davalı ...'a verdiğini, söz konusu takibe dayanak edilen senet, senet vasfını yitirdiğini, davalı aleyhinde başlatılan ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, senet esasen 3.6.2015 tarihinde düzenlenmesine ve vade tarihinin 30.10.2016 olmasına rağmen senedin kaybolduğu söylenerek davacının yeniden imza alındığını ve işbu dava konusu senet tarihleri değiştirilerek takibe konulduğunu, kaybolduğu iddia edilen esas senet de yine davalı tarafından hukuka aykırı şekilde bir başka icra takibine konu edildiğini, ... tarafından kaybedildiği ifade edilen ve davacı tarafından ödendiği halde bahse konu icra dosyasına konu edilen senet zamanaşımına uğradığını,...