Yavuzselim Mah. Samanlı Cad. No:84/1 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. .. - [16699-96682-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin 04/01/2022 tarihinde 59.975,64 TL tutarında icra takibi başlatıldığını. Davalının icra takibine 11/01/2022 tarihinde alacaklı görülen tarafa hiçbir borcu bulunmadığından itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davayı kabul...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/208 Esas - 2024/40 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/208 KARAR NO : 2024/40 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av...... - [16553-55066-...] UETS DAVALI : ... REKLAMCILIK DAĞITIM PAZARLAMA SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... Yavuzselim Mah. Samanlı Cad. No:84/1 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. .. - [16699-96682-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin 04/01/2022 tarihinde 59.975,64 TL tutarında icra takibi başlatıldığını. Davalının icra takibine 11/01/2022 tarihinde alacaklı görülen tarafa hiçbir borcu bulunmadığından itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddinin gerektiğini. Müvekkili şirket ile davacı arasında davacının ekipmanları ile hizmet verdiğini, müvekkilinin de davacıya davacının vinçleri için yakıt sattığını. Davacının kullandırdığı vinçler için, müvekkili şirkete sattığı yakıt için fatura kesildiğini, böylece taraflar arasında yıllardır süregelen açık hesap şeklinde bir ticari ilişkinin bulunduğunu. Müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığı. Ödemelerin ve mahsuplaşmaların yapıldığını. Davacının eşi ...'ın müvekkili şirkette işçi olarak çalıştığını ve taraflar arasında hukuki ve cezai uyuşmazlıkların çıkması üzerine müvekkili şirket tarafından şahsın iş akdi sonlandırıldığını. Bunun akabinde müvekkili ile davacı arasında da husumet oluştuğunu, davacı tarafın kötüniyetli olarak yakıt satışına karşılık düzenlenen faturaları kayıtlarına işlemediğini. Bu nedenle davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki vinç işleri yapılması sebebi ile ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 54.933,77 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bursa 12. İcra dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile vergi dairesine müzekkere yazılarak taraflara ait BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'un 02/09/2022 tarihli raporunda özetle; "1. Davacı taraf ...'ın 2018 yılına ait işletme - defterinin açılış tasdikinin zamanında y...