Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2024/30
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2024/30

E. 2022/695K. 2024/3011 Ocak 2024
iadebilirkişi raporutazminatitibarî değerzarar tazminimevduat faizirayiç bedelbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktedilen 19.05.2021 tarihli beton alım sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirerek 21.05.2021 tarihinde davalı hesabına 230.000,00 TL gönderdiğini, davalının gönderilen parayı uhdesine aldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince C30 beton 230 TL KDV olarak davacının beton ihtiyacını 2 gün önceden belirteceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince betonun hangi tarihte hangi taşınmaza döküleceğinin belirtilmediğini, sadece davacının beton ihtiyacını 2 gün önceden belirteceğinin kararlaştırıldığını, davalının Bursa 29. Noterliğince tasdikli 00787 yevmiye nolu, "mevcut ekonomik tablo ve hammaddelerde meydana gelen olağanüstü fiyat artışları sebebiyle satın almayı taahhüt...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/695 KARAR NO : 2024/30

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16946-49580-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16376-73583-.] UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktedilen 19.05.2021 tarihli beton alım sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirerek 21.05.2021 tarihinde davalı hesabına 230.000,00 TL gönderdiğini, davalının gönderilen parayı uhdesine aldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince C30 beton 230 TL KDV olarak davacının beton ihtiyacını 2 gün önceden belirteceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince betonun hangi tarihte hangi taşınmaza döküleceğinin belirtilmediğini, sadece davacının beton ihtiyacını 2 gün önceden belirteceğinin kararlaştırıldığını, davalının Bursa 29. Noterliğince tasdikli 00787 yevmiye nolu, "mevcut ekonomik tablo ve hammaddelerde meydana gelen olağanüstü fiyat artışları sebebiyle satın almayı taahhüt etmiş olduğunuz ürünlerin sözleşmede belirtilen fiyatlarla tarafınıza verilmesi mümkün değildir.......ödemeniz 11.01.2022 tarihinde iade edilmiştir..." şeklinde 18.01.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin ödemesini iade ettiğini, müvekkilinin de sözleşmeyi feshetmeyerek iade edilen parayı tekrar aynı gün davalıya iade ettiğini, davalının ihtarnamesine cevaben keşide etmiş oldukları Bursa 10. Noterliğince tasdikli 01.02.2022 tarih ve 4041 nolu ihtarname ile haksız ve mesnetsiz fiyat farkı talep ederek edimini yerine getirmekten imtina ettiğini, tebliğinden itibaren 2 gün içinde sözleşmeye uygun olarak ve sözleşmede belirtilen bedel ile edimimi yerine getirip getirmeyeceğinin taraflarına bildirilmesi, aksi halde borçlar kanunu madde 117 gereğince temerrüde düşeceğinin davalıya ihtar edildiğini, ancak davalıya ihtarnamenin 10.02.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı edimini yerine getirmekten imtina ettiğini, bilahare Bursa arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve arabuluculukta yapılan müzakereler sonucu tarafların anlaşamadıklarını, davalının 19.05.2021 tarihli sözleşme gereğince 21.05.2021 tarihinde almış olduğu sözleşme bedeli olan 230.000,00 TL yi yaklaşık 8 ay sonra olağanüstü fiyat artışlarını bahane ederek ve edimini yerine getirmeden müvekkiline iade edereki müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sözleşme konusu betonu almak için ödemiş olduğu 230.000,00 TL ile bugün itibariyle sözleşme konusu betonu almasının imkansız olduğunu, davalı tarafın sözleşme gereği teslim etmesi gereken betonu teslim etmediği gibi müvekkilinin sözleşme bedeli olarak 21.05.2021 tarihinde teslim ettiği 230.000,00 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 111

F. Diğer ifa engelleri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2023/1066

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2022/770

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/844

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2023/707

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/298

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2022/1161

10 Kasım 2022