Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/577 · K. 2023/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 K. 2023/216

E. 2020/577K. 2023/21629 Mart 2023
sıra cetveliicra takibialacağın temlikihacizyasal süreistinaf yolubilirkişi raporutakibin durdurulmasıterkin talebiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkmenistan'da müflisin devletten almış olduğu ve kredisi Deutsche Bank tarafından sağlanan işin kapsamında bulunan Atamurat Enerji iletim hattının yapımı için sözleşme yaptığını, Müflisin, işin finansal yönünü yönetmek için sözleşmenin "..." ile imzalanmasını istediğinden bu şirketle sözleşme imzalandığını ve sözleşmede müflisin de ticaret unvanının yer aldığını, işin devamında ...' şirketinin Dubai'deki bir paravan şirket olduğunu, vergi avantajlarından yararlanmak için müflis şirket ve ortakları tarafından kurulduğunu ve taşeron firmalarla bu şirket üzerinden sözleşme imzalandığı öğrendiklerini,...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/577 Esas - 2023/216 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2023/216

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkmenistan'da müflisin devletten almış olduğu ve kredisi Deutsche Bank tarafından sağlanan işin kapsamında bulunan Atamurat Enerji iletim hattının yapımı için sözleşme yaptığını, Müflisin, işin finansal yönünü yönetmek için sözleşmenin "..." ile imzalanmasını istediğinden bu şirketle sözleşme imzalandığını ve sözleşmede müflisin de ticaret unvanının yer aldığını, işin devamında ...' şirketinin Dubai'deki bir paravan şirket olduğunu, vergi avantajlarından yararlanmak için müflis şirket ve ortakları tarafından kurulduğunu ve taşeron firmalarla bu şirket üzerinden sözleşme imzalandığı öğrendiklerini, İşin yürütülmesi sırasında müvekkili şirkete yapılan ödemelerin müflis tarafından yapıldığını, Müflisin, doğrudan bu sözleşmeye yönelik ifa hareketlerine giriştiğinden, sözleşmenin tarafı olduğundan duraksama olmadığını, müflisin, dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı çerçevesinde de bu sözleşmeyle bağlı olduğunu, müflisin, müvekkili şirketin hesabına doğrudan ödeme yaptığı gibi, müvekkili şirkete alacak temliki yaptığını, Müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu çeklerin birinin müflis tarafından keşide edildiğini karşılıksız çıktığını, diğer üç çekin ise müflis tarafından "..." lehtar olarak tanzim edilerek, müvekkili şirkete ciro edildiğini, iki çekin karşılıksız çıktığını, çeklerden sadece birinin ödendiğini, müvekkili şirketin, sözleşme ile ilgili alacaklarının bir kısmına karşılık aldığı temlik de aynı şekilde müflis tarafından verildiğini, işverenin işin yürütülmesi sırasında acze düşerek yükümlülüklerini yerine getiremediğinden (kum çimento agrega temini vb) bunları temin ederek sahada çalışan müvekkili şirket personelinin faaliyetinin sürmesi ve zarar etmemesi için müvekkili şirketin müflise borç verdiğini, Müvekkili şirkete sahada işin yer tesliminin müflis tarafından yapıldığını, Müvekkili şirketin Türkmenistan içerisinde resmi bir varlığı olamadığından ve resmi kanalla ödeme yapamadığından, müvekkili şirket adına borçların ödenmesinin yine müflis tarafından gerçekleştirildiğini ve müvekkilin hakedişinden kesildiğini, İşin devamında işle ilgili teknik konularla ilgili tutanakları müflisin imzaladığını, müflisin, imzaladıkları sözleşmede Ana Müteahhit olarak göründüğünü ve imzası olmasa da işin başından sonuna kadar tüm ifa hareketlerini gerçekleştirdiğini, tüm finansal ve teknik konuları doğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2024/202

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/539

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/311

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/157

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/5

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2023/1023

25 Aralık 2023