Mahkememizde görülmekte olan 'Rücuen Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, Müvekkil şirketine ve dava dışı ... ... ... fazla mesai ücreti, ücret alacağı isteminin kabul edildiğini, Mahkemece kabul edilen alacak tutarları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin... Esas sayılı dosyasıyla Kalkınma Bakanlığı ve Müvekkil şirketine karşı icra takibine girişildiğini ve icra tehdidi nedeniyle icra dosyasında yer alan tüm kalemlerin müvekkil şirketince ödenerek kapandığını, bu kapsamda 14/02/2020 tarihinde 57.100,00 TL ve 14/02/2020 tarihinde 9.235,75 TL olmak üzere toplam 66.335,75 TL ödendiğini, ek olarak 1.245,55 TL istinaf karar harcının da müvekkil şirketince ödendiğini, dava konusu talep ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığından her bir davalının...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/392 Esas - 2024/202 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2024/202
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 'Rücuen Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, Müvekkil şirketine ve dava dışı ... ... ... fazla mesai ücreti, ücret alacağı isteminin kabul edildiğini, Mahkemece kabul edilen alacak tutarları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin... Esas sayılı dosyasıyla Kalkınma Bakanlığı ve Müvekkil şirketine karşı icra takibine girişildiğini ve icra tehdidi nedeniyle icra dosyasında yer alan tüm kalemlerin müvekkil şirketince ödenerek kapandığını, bu kapsamda 14/02/2020 tarihinde 57.100,00 TL ve 14/02/2020 tarihinde 9.235,75 TL olmak üzere toplam 66.335,75 TL ödendiğini, ek olarak 1.245,55 TL istinaf karar harcının da müvekkil şirketince ödendiğini, dava konusu talep ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığından her bir davalının sorumluluk oranları nispetinde ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tur. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. Ve Gıda San. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette 04.10.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018-15.07.2018 tarihleri arasında Maliye Ekonomi ve Kalkınma Bakanlığının ihalesi kapsamında çalışan işçiler, idarenin sürekli kadrolarına devredilmesi sebebiyle başka işveren nezdinde çalışmaya devam ettiklerini, işçilerin alt işverenleri ihaleyi alan şirketin değişmesi ile değişmekle birlikte, asıl işverenin münhasıran Kalkınma Bakanlığı olduğunu, işbu nedenle müvekkili şirketten işyeri devri ile ayrılan işçilerin iş akitleri feshedilmediğini, ara vermeksizin devam ettiğini, dava dışı işçinin dava dilekçesinde ileri sürülen 01.05.2009-03.12.2015 tarihleri arasında müvekkili şirkette bir çalışması olmadığını, ...4. İş Mahkemesinin 2018/313 Esas sayılı ve 2019/85 Karar sayılı ilamı ile davacı ve asıl işveren Bakanlık aleyhine görülen davada davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğuna karar verildiğini, davacıya, dava dışı işçi ... tarafından ...4. İş Mahkemesinin 2018/313 Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları ile ilgili olarak asıl işveren Maliye Ekonomi ve Kalkınma Bakanlığı ve Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada müvekkiline dava ihbar dahi edilmediğini, davanın ihbar edilmemesi ve kesin hükümle sonuçlanması sebebiyle davacının ağır kusurlu olduğunu, bu ağır kusuru sebebiyle rücu hakkının düşmesi gerektiğini, davanın müvekkiline açılmadığı ve son işveren ile Bakanlığa açıldığını, çalışan, işçilik alacaklarını bu iki davalıya yöneltmiş ancak kurumlar rücu haklarını gözetme maksadıyla ihbarda bulunmadığını, davacı ta...