DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı 29/02/2016 tarihinde "..." ibaresini marka olarak ... numara ile 10 yıl süreliğine tescil ettirdiğini, gerek adına açılmış internet sitesinde; https://...com adlı web sayfasında gerekse ..., ..., ... sayfalarında ayrıca diğer reklam görsel ve videoları barındıran araçlarda bu markayı kullanıldığını, hizmet kalitesi ve reklam ağının genişliği nedenleriyle Türkiye, Arabistan yarım...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2019
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA -
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı 29/02/2016 tarihinde "..." ibaresini marka olarak ... numara ile 10 yıl süreliğine tescil ettirdiğini, gerek adına açılmış internet sitesinde; https://...com adlı web sayfasında gerekse ..., ..., ... sayfalarında ayrıca diğer reklam görsel ve videoları barındıran araçlarda bu markayı kullanıldığını, hizmet kalitesi ve reklam ağının genişliği nedenleriyle Türkiye, Arabistan yarım adası ülkeleri, Avrupa, Kuzey Afrika önde olmak üzere birçok ekonomik-stratejik bölgelerde kısa sürede aranan ve bilinen bir marka haline geldiğini, davalı tarafın ise "...." adını kullandığını, müvekkilinin markasındaki benzerliği sebebiyle karışıklığa neden olduğunu, bu nedenle markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını, davalıya ait https://....com ve http://www....com/ adlı web siteleri incelendiğinde markaların ve ibarelerin iltibas oluşturacak nitelikteki benzerliği açıkça görüleceğini, davalı tarafın marka benzerliği yanı sıra müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve müvekkiline ait markanın neredeyse aynısını müvekkilinin izni olmaksızın kullandığını, hizmetlerini bu isim üzerinden sunduğunu, hatta iki markanın birbirine o kadar benzediğini, www....com sitesi üzerinden davalı şirketin müşterilerin yapmış olduğu şikayetlerin müvekkili şirketin yetkilisi ....' nun mail adresine gönderildiğini, bu nedenle, davalı tarafın müvekkili markasına olan tecavüzün tespiti ve önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, yargılama içerisinde arttırmak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere; 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın reddi gerektiğini, "...'' ibaresi üzerindeki gerçek hak sahipliği-öncelik hakkı, davalı müvekkili şirkete ait olduğunu, davanın bu sebeple dahi reddi gerektiğini, 6769 sayılı SMKnın düzenlemesine göre tescil esas olmakla beraber, gerçek hak sahipliği ilkesi uyarınca, bir markayı ilk defa yaratan ve ilk defa ticaret hayatına sokan şahıs/şirket markanın gerçek hak sahibi olarak kabul edildiğini, davalı tarafından, davacı taraf adına tescilli ... ibareli markaların, eskiye dayalı kullanım hakkı...