DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, 2007 yılından beri .... markası adı altında, ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, .... merkezleri olarak, İstanbulda birinci şubesini 2007 Sultangazide, ikinci şubesini 2009 Esenerde, üçüncü şubesini 2012de Beylikdüzünde ve 4. şubesini de 2015 yılında Topkapı Cevizlibağda hizmete açtığını, .... markasının sahibi olduğunu ve ilgili markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile tescil edildiğini, davalının .... şeklinde .... Merkez, .... Mah. .... Caddesi .... Blok Daire:42, ... Bahçelievler / İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olup müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/94
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, 2007 yılından beri .... markası adı altında, ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, .... merkezleri olarak, İstanbulda birinci şubesini 2007 Sultangazide, ikinci şubesini 2009 Esenerde, üçüncü şubesini 2012de Beylikdüzünde ve 4. şubesini de 2015 yılında Topkapı Cevizlibağda hizmete açtığını, .... markasının sahibi olduğunu ve ilgili markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile tescil edildiğini, davalının .... şeklinde .... Merkez, .... Mah. .... Caddesi .... Blok Daire:42, ... Bahçelievler / İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olup müvekkili şirketin şubesi gibi hareket etmesi sonucu müşterileri dolandırdığını ve müvekkili şirkete oldukça mağduriyet yaşatmakta olduğunu, davalının .... adı ile kendisine internet sayfası kurduğunu ayrıca ... adlı sosyal medya uygulaması üzerinden esnendental adı ile hesap oluşturduğunu, davalının müvekkilinin .... ibareli tescilli markasından doğan haklarına zarar verdiğini iddia ederek, davalarının kabulü ile davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talepleri ile diğer talepleri hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin tespit talebi üzerine dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 10/11/2022 tarihli raporunda; "Tecavüz açısından gereken iltibasın mevcut olduğu tespit edilmiş olup, belirtilen bu sebeplerle, davalı tarafın eylemlerinin, SMKnın 7 ve 29. maddeleri gereğince, davacının marka haklarına tecavüzünün mevcudiyetine ilişkin, nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu, davalının, davacının markası ile karıştırılmaya yol açacak bir kullanım sergilediği bu sebeple, yukarıdaki tespitler ışığında, karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanım yönünden TTK m. 55/1-a-4 kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağına dair nihai hukuki nitelendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde, davalı olarak ... şirketinin yer aldığı, davalı adına çıkarılan dava dilekçesini içerir tebligatın, muhatabın tanınmadığından bahisle tebliğ edilemediği görülmüştür. Davacı vekiline HMK 119/1-b-son maddesi gereği davalı tarafta yer alan, gerçek veya tüzel kişiyi tereddüte mahal bırakmayacak şekilde bildirmek üzere bir hafta kesin süre içerir tebligat çıkarıldığı, tebligatın 25/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, davalının, davacıya ait markadan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine yöneliktir. Her ne k...