Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/660 · K. 2023/219
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 K. 2023/219

E. 2022/660K. 2023/2195 Nisan 2023
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuadi ortaklıkrücuen tazminatalacağın tahsilitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili davacının, Devlet teşekkülü olduğunu. Özel güvenliğin sağlanma işini ihale yöntemi ile özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, ilgili firmalarla yapılan sözleşmelerde işe alma işten çıkarma yetkileri bundan doğacak sorumlulukların firmalara ait olduğunu, dava dışı...'ın ise özel güvenlik görevlisi olarak 17/08/2019 - 30/04/2005 tarihleri arasında kurumları bünyesinde özel güvenlik işlerini yürüten elamanı olarak çalışmış olduğunu, davacı Kurum aleyhine bu kişi tarafından açılan ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dosyasındaki işçi alacağı tazminat davasının, ... Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararını kaldırıp düzelterek davanın kısmen kabulüne dair kesin karar verilmesi üzerine .... Esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/660 Esas - 2023/219 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/660 Esas KARAR NO : 2023/219 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av...

DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALILAR : 4....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkili davacının, Devlet teşekkülü olduğunu. Özel güvenliğin sağlanma işini ihale yöntemi ile özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, ilgili firmalarla yapılan sözleşmelerde işe alma işten çıkarma yetkileri bundan doğacak sorumlulukların firmalara ait olduğunu, dava dışı...'ın ise özel güvenlik görevlisi olarak 17/08/2019 - 30/04/2005 tarihleri arasında kurumları bünyesinde özel güvenlik işlerini yürüten elamanı olarak çalışmış olduğunu, davacı Kurum aleyhine bu kişi tarafından açılan ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dosyasındaki işçi alacağı tazminat davasının, ... Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararını kaldırıp düzelterek davanın kısmen kabulüne dair kesin karar verilmesi üzerine .... Esas sayılı dosyasına ...kararına göre ödenmiş olduğunu. Yapılan ödemelerin işçinin yüklenici firması olan davalılardan tahsili için idarelerince ... üzerinden arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de yapılan görüşme anlaşmama ile sonuçlanmadığını. Davacı müvekkil İdarenin toplamda 31.711,37.-TL ödeme yapmış olduğunu. Yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi, sözleşme faizi belirlenmeyen hallerde ticari faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı. DAVALI HAS ÖZEL GÜVENLİK VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Usule ilişkin olarak, müvekkili şirketten talep edilen alacak kısımları açıklanmamış olduğundan belirsiz olduğundan davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ta davacı tarafın yaptığı ödemeden bu dava ile haberdar olduklarını, herhangi bir ihbar veya bildirimde bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan ihale ile iş aldığını, davacı tarafın işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü, aralarında imzalanan sözleşme ya da teknik yada idari şart namede işçilik alacakları yönünden müvekkili şirkete rücu edebileceği yönünde düzenleme bulunmadığını, kıdem tazminatını ödemesini asıl iş veren kamu kurumu tarafından ödeneceğini, alt iş verenin sorumlu olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkiline rücu imkanın bulunmadığını kusur değerlendirilmesi için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı davanın r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/321

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2023/353

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2023/251

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2023/258

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2023/226

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/228

11 Nisan 2023